虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱
剖析的天平无止靠情绪，引遇朝向言语偏袒。在时间截流中与本我相遇，也在相扣中完成闭环，疫情当下影院中的短片是那时最动人的色彩，也是这时最真挚的告白。
''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。
一句诗意的话，成为手语；在高楼看风景，走向所看的风景；今天是什么日子，接连遇到过去的人；天气很暖和，像是春天；她的人生，不是“牺牲”；和喜欢的人拍电影；酒逢知己饮。
4.5。因为莫名其妙而感到尴尬的瞬间。无交流欲又疲惫不堪的对话。小说家姐姐虚无的笑声。谈话里不在焦点的人逐渐涣散的注意力。结尾居然看到痛哭，我是真的太久没看电影吧。
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
我觉得对于这部洪尚秀，任何文本上的解读都是孱弱的（但不是没有用的）。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影，而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露，但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界，之前的一切实验和尝试都已入化境，化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说，等着看就完事儿了。（脑残粉就得按这么吹才行）
3.5。1.写给金敏喜的情书，影片中未出现的丈夫、女小说家，都可以理解成创作者本身，金敏喜成为洪常秀的缪斯，简直是疏解了自2010s以来洪常秀的创作困境。2.独自在电影院里看一部有关自己的短片，银幕上满是笑容、阳光，以及召之即来的色彩，这怕也是表演者的一种期待。3.洪常秀电影虽然一直以来谈谈情、喝喝酒、做做爱，但每一部诉求都不尽相同，每一部都有创作者的巧思，模糊戏里戏外的真实，窗外的凝视着的小女孩等等。
【Mediocre】C
金敏喜出现之后，视线就始终锁定在她身上，无法转移。
3.5 什么叫为演员（爱人）创作——不拍戏？不要你管。要剧情？不要你管？要彩色的？好的，老婆。
不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。
一次简单又不想让它简单的电影讲解，无非是接着作家之口生硬又暴躁地为老婆发声，然而就跟这个画面一样苍白。不知道为什么导演老爱使用推进的长镜头，除了手语的那场戏，其他的就像是在调试镜头焦点而没有剪掉的调试片段一样。总之，没什么大的内涵和美感。
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
“最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”
这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。
百感交集。把自己交付给爱之后拍出的电影。想起自己的电影，只有焦虑和强迫。没有爱的对象，只有达成的对象，逼迫的对象。太暴力了。
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
