漂泊的爱尔兰人,离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情,难以忘怀的童年经历,留下来是为了一辈子的安心,离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道,亲人们与邻居们的笑脸,经历动乱却载歌载舞的乐观的人们,还有自己喜欢的小姑娘,童年的这些珍贵记忆,想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
这哪是罗马 这分明是乔乔兔 甚至都不如乔乔兔
从开场城市宣传片一样的PPT开始就可以感受到导演的平庸,黑白画面的使用似乎是在掩盖棚景的胶感,时而使用儿童视角时而脱离,非常杂乱琐碎,想到哪拍到哪。用了北爱的历史冲突和家庭的经济状况做为背景,但就只拍了表面的冲突与状况,完全没有其他更深或者更多的交代,所有的沉重都被淋上了糖水,苦难与歌唱是割裂的,让人无所适从导演的表达,治愈吗?这真是导演的私人记忆与感情,旁人很难共鸣。Judi Dench贡献了全片最感人的表演,她的眼神为本片增加了许多层次。我个人不太喜欢小演员的表演。
9分,“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆,即使身处动荡年代,家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞,让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难,但最终还是下定决心,“走吧,现在就走吧,不要回头,我爱你,孩子。”
布拉纳老师喜欢华丽布景的毛病在黑白片里都改不了,而且多南爸爸未免好看过了头,真真就成了一部糖水片了,其实故事还是好的,节奏也还可以,三星半
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
《罗马》蹩脚的模仿品,想成为阿方索却摸不到精髓,可悲又可怜,观感也是食之无趣,嚼之无味。
儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
and don’t look back
【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子,本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义,结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择,导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪,作为一部纪念故乡的电影,它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。
影片有些过于刻意了,人物都带着一种弧光,仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢,但构图与运镜又有着极大的不同,不得不说影片的画面一流。
是真的只适合给小朋友看的那种动画片,没注意看了个国配,很尬。
🎬
好戳我啊!立马找了Van Morrison 的专辑来听!
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
到不了的地方叫远方,为了逃命,也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT
除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢
很私人,但还是勾起了一些共同回忆的,比如爷爷奶奶,抢劫超市,飘和星际迷航。“爱尔兰人必须离去,不然世界上其他地方就没有酒吧了”. 但整个刻意黑白和最后的字幕又太掉价了….Van Morrison好听
儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved