拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命,但是,明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”,只是一个残忍口号罢了。(疫情期间,我也常常在我的社会听到这个口号,而在这里,正发生的,也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上,现在所有的病情都得给疫情让路,这样的本末倒置使我们胆颤心惊,如履薄冰。
比较能代入的电影,完全的女性视角,那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说,“一个人并非生下来就是女人,而是逐渐长成了女人”。甚是同意。
前两天看完Call Jane之后就更期待这部了,和美国人拍的不痛不痒、所谓感人暖心的Call Jane不一样,本片用十分写实的手法展现了女大学生Anne在怀孕、私下堕胎前后的心理变化,给人的震撼不是Call Jane可以比的。我认为没有什么比逼真的堕胎画面更能让人感受到Anne的走投无路和被逼无奈,直观的呈现就是逼着你直视非法堕胎对女性心理生理的双重伤害,让你在电影院里没法逃避。
“一种只有女人会感染,会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧,直至撕心裂肺,幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是,这不仅仅发生在六十年代的法国,也存在于六十年后的当下。
一切都恰到好处(juste)。刚看完电影,下午就采访到了导演和女主演,值了!
太安全了,不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助,像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头,尝试进入他人的世界,甚至短暂抛弃自己,或能更加理解自身的处境。
同题材类型中不算出类拔萃也无颠覆性,都是老生常谈的调子,倒是想起于佩尔在《女人韵事》中饰演的因为帮人非法堕胎而被判死刑的家庭主妇。
那个经历了多次手术才能“流产”下来的婴儿和其母体一样,对于“生存”都有着极其强烈的渴望。不过堕胎是女人的权利,导演也让这个过程充满了力量感:一个生命的逝去在那一刻化作了另一个生命不断向前的养料,剪下那个拖住未来的存在无疑是一次重生。无论是对于“侮辱性照片”的镜头重现,雨果的诗歌,还是最后打出来根据现实中的Anne自己写下的小说改编,无疑都是对于Anne最诚挚的称赞和祝福,Bravo!
四星半。干脆犀利,几乎没有废料。三分之二开始逐渐蓄力,暗流涌动,甚至令人头皮发麻。惊悚动人。声音设计和配乐合适得像本就生长在故事里。女导演以及一个少女冒险的故事竟毫无矫作和泛滥,十分难得。工整到毫无痕迹。血腥的温柔,棒!
「女性疾病」。
SFFILM 4/22 有两个场景都都是透过指缝看的,吓得缩成一团。配乐极少,能深切感受到女主的烦躁不安和恐惧。女主角眼神坚定执拗,很贴合角色。可以看到当陷入这样的困境时,某些情况下很可能没有任何人能帮助你,甚至会离你而去;而有些愿意提供帮助的男性会想着先从你身上获得些只有女人能给的好处(可以联系最近某地发生的用食物胁迫女性的事情)堕胎是一个女人最基本的权利,男人不该来制订关于女人身体的法律,感谢影节在德州甚至全球都出现倒退的时候选了这部电影。映后Q&A里有观众提问法国在堕胎问题上的现状,导演说明天就能知道大选结果了,法国也在关键的时刻,也许不小心又会退回过去,没人能预测会发生什么。
982|80/100
改编自Annie Ernaux同名自传作品,致只有女人会生的病。
情绪电影,不同于《四月三周两天》直指国家和男权,《正发生》注重临场感,让观众与女主一起感受到切肤之痛。过去,现在,未来,正发生。
视听语言非常神奇,确切地把年代戏拍得非常有当代气质,一切都“正在发生”的情绪和理念贯穿在每一个毛孔中。作为严谨的第一视角电影,手持镜头也贴切无比,不动声色,亦步亦深地向内心走去——从这个角度,完成度真不比432差
六十年前的故事,在当下美国格外具有时代性,Wade v Roe被推翻,女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性
emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。
今年的戛纳节刚结束,获奖片一时看不到,先补个去年的威尼斯的金狮奖获奖片《正发生》,女作家自传体小说改编,写上世纪禁止堕胎时期的女性权利问题。视角一直跟着女主,即时感、现场感的拍摄手法,使叙事结构一气呵成。只是内涵及情感部分单一、薄弱了些。在去年法国本土的电影“凯撒奖”上它只得了个新人女演员奖。
直面疼痛 不做任何粉饰和切割
7.6/很多面部特写,这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下,恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved