少女韩有敏（郑多彬 饰）性格开朗泼辣，甚至显得有点儿野蛮。有敏在年幼时本有着幸福的童年，父亲郑俊锡（洪耀燮 饰）是建筑公司大财团老板的儿子。然而一场车祸夺去了俊锡的全部记忆。一直不赞成这段婚姻的爷爷，更趁机对两母女谎称俊锡已决定回家继承家业，并要求母女俩与俊锡断绝关系。不堪打击的母亲一病不起，不久病逝。与她们同住的宋女士和金女士为了贪图爷爷留给母女俩的钱财，竟狠心地将四岁的有敏扔在火车上。有敏被渔民夫妇收养，然而养父母也都离她而去，只留下患有严重肾病的弟弟韩江彪（徐正民 饰）。面对高额的治疗费用，19岁的有敏独自肩负起了这份重担。在陪弟弟去医院洗肾的时候，情窦初开的有敏爱上了性格沉稳的主治医生姜民载（金载沅 饰），并阴差阳错地成了他的契约未婚妻。与此同时，民载的弟弟姜承载（尹继尚 饰）竟也渐渐地爱上了这位未来嫂嫂。
一部政治运动下简单空洞的时令之作，口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙，用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓，境遇并无变化”，魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了，叙事也太零散破碎不吸引人，只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。
虽然通篇没什么逻辑性，但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣
这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持
结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演，直到今天，人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的，回过头来看，发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。
作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
6.5分，本片在imdb6分，mtc72分，口碑并不算差，不过和《逃出绝命镇》《我们》一样是占了黑人政治正确的便宜。但是豆瓣网友并不吃这一套。
硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊
男主是第一部被女主救的男孩（被糖果人选中的继承人），最后被来到的警察杀了，女主唤出糖果人解决了警察们
Overrated. Nice cinematography tho.
6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。
作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。
如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。
这两年的黑人平权恐怖片，从《逃出夺命镇》、《我们》、《异国阴宅》到这部，都是主题犀利且艺术造诣很高，烂大街的镜面影像依然用得惊艳，恰到好处地表达了身份认知和觉醒，几段皮影戏堪比《巴巴杜》，极大地渲染了悲怆与诡异氛围。这种完成度老司机们都不满意，原版到底是有多优秀。
将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。
[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
