被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
只能说新一代的港片编剧同新一代的香港演员一样青黄不接、乏善可陈，全剧都靠着老戏骨的支撑。
我覺得還是很不錯的嘛，尤其智叔的發揮，他個人肯定是場場盡力發揮得最好，遊輪上的戲，爆發力非同一般，那時應該已經是患病後期！臉上的憔悴都流露出來，也和失去女兒的父親這角色吻合！懷念智叔，實力派走紅了就這麼走了，是觀眾損失呀！劇情還有方中信、譚耀文我覺得都不錯，尤其喜歡亦正亦邪的譚耀文！
设定挺有迫感的案件，但却演绎的没有一丝压力，这种正义来得蛮轻松自在的感觉很不爽啊
法律题材居然拍的如此弱智，这个题材在国内还是吃不开……
检察官上来有罪推定就够瞧的了，剧情没有情感铺垫，故事冗长，反转太硬或者说没发展，愣上啊，如果没有有钱的爹，谁做污点证人啊。
6/10。不知道摆了两年到底剪了多少，但总体完成度还是太tvb，相当浪费方中信，智叔甚至家乐的演技，逐场戏计算是好看，拼在一起令人失望。
这个电影很有意思，用比较弱的故事讲非常深刻的立意，加上一众演员的表演都较为出色，能对故事起到一定支撑和推动作用。电影主线就是一起凶杀案，之所以观感有些索然无味，与呈现顺序有一定关系。当然案件的侧重点在法律精神不是法证探案，所以反派出场就能锁定凶手身份，让前半程的悬疑感尽失。后半程的绝地反击完全属于燃烧个人魅力，无疑廖启智智叔大杀四方，其背后方中信的手段虽不光彩，行为却赢得了尊重。
-要是被控老爸凶残点
思想性1.5+1.5，艺术性0.8+1+0.8+0.8+0.8，观赏性2+1✔最终还是得以虎制虎
方中信还是一样棒👍🏻一部靠演技撑起来的电影，让原本略显粗糙的剧本，变幻出了紧凑的节奏。老戏骨们看着就是舒心。
全片灌输了资本主义的缺陷：有钱能使鬼推磨。
结局方中信大哥的发言实在是太官方了。前面都还ok，但是很多细节都缺失，看着不够过瘾。
中段，港片的法庭辩论要是电影里演的，那就太扯蛋了。什么时候不戴假发了，也许就真正回归了。
硬伤还是太多
香港电影现在都这么无聊了？！这不是电影，这就是一部普法宣传片啊！看着电影里一个个衰老的戏骨挤着眼角皱纹，弓着背，眼神不再犀利，满眼都是疲惫和与这个世界的和解，不禁感慨英雄迟暮！香港电影除了老戏骨和粤语的躯壳，灵魂早已经灰飞烟灭了。。。
流水线作品吧，普普通通，看到前30分钟就知道剧情走向了。细节还是太差，比较电视剧质感。还有一个最大的问题是，死者父亲用重金收买黑警讲出真相，成为了案件的关键因素。所以假如死者不是有钱人，等于就没有了真相……
港片真是夕阳西下了，这种片子真是烂的没底线了。。。
想要的元素太多，但都不出彩儿。就是一个平平无奇的流水账。
还行把，反正我看完了。虽然感觉剧情不是太紧凑，但是还可以。最后说了一堆冠冕堂皇的话，就是感觉有点突兀。
虽然最后反转的手段比较不够给力，做假报告和收买黑警有点作弊的感觉，但整体还算不错的港式律政片。缺少重磅卡司和缺少动作元素，导致这部影片还是只能停留在表层，无法深入挖掘更吸引人的内幕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
