暴走英雄坛真元怎么得 高清

评论:

• 巴运珹 3小时前 :

  故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分

• 市安露 6小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 才骞骞 9小时前 :

  借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。

• 姒问萍 7小时前 :

  为底层发声的电影 不会太差 我们的电影只有歌颂 一一种声音 然而误杀却是各种改编...自己都懒的创作了

• 斯梓莹 3小时前 :

  影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了

• 圭煜祺 8小时前 :

  没想到在这一年的结束时候，我终于看到了这一年最好看的电影。幸运啊！

• 揭听荷 2小时前 :

  好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？

• 扈哲瀚 2小时前 :

  同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。

• 卫锦翰 9小时前 :

  22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半

• 力小翠 7小时前 :

  1、原来韩国受中国文化影响如此之大；2、是因为中国历史上这样被流放的人太多了，所以中国创作者就体会不到而拍不出来了么？就像昌大没法把对鱼的了解当成可以惠及后人的知识；3、电影节奏极好，用黑白色掩饰现代建筑的色彩，既讨巧又符合古味，而且契合社会黑暗之内涵，群星出彩和青鸟飞空是锦上添花；4、电影以当下韩国对中态度，没有正视中国文化古时在管理、教育和科举之打通阶层等作用，还以“空贴”讥讽，整体以两位主角逃避官场的姿态，并以简要笔触论西优东劣，减一星。

• 卫善文 0小时前 :

  师徒因为中西文化信仰的矛盾而分开，最后的结果恰恰是很好的证明，真理应该是怎样吧。

• 卫冰 4小时前 :

  《思悼》，《南汉山城》,《兹山鱼谱》

• 哲勇 9小时前 :

  一次灵魂洗澡，洗得非常透彻，瞬间觉得自己面目可憎。

• 信延 8小时前 :

  分数这么高可我没届到，无非是个被贬的官在流放的时候写了本关于流放地附近海域的鱼类科普书而已，在这个鸟不拉屎穷得叮当响的地方回归自然放下身段，然后碰到一个喜爱读书的青年，恰好这孩子是当地显贵的私生子，一心想要考取功名为国尽忠~被流放的大官说他的理念不适合官场，也看不清这世间的浑浊，可这孩子就是轴一定要去证明自己才是天选之子，果然光读书而不明白为官之道毫无意义，遭受了社会和现实的双重毒打之后又回到这个小岛，却发现老师已经圆寂了，曾经说过的道理都一语成谶~无非这么个故事，平平淡淡没有啥出奇的地方，最后字幕出来的时候终于有了颜色，一看这岛的外型怎么很像金福南杀人事件里的那个“没有男人就是不行”传统小岛啊？唯一挺感慨的是，汉字多么牛逼啊，十分遗憾的是，我写不出韩国人和日本人写出来的那种漂亮汉字，惭愧~

• 厉阳飇 3小时前 :

  三星半，拍得很美。文本不是很流畅，也可能是翻译的问题？

• 昂晓灵 9小时前 :

  为什么古有焚书坑儒，因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多，但真实经历的人没法快进，血淋淋的现实不容快进。

• 姒米琪 7小时前 :

  杰伊·比姆 Jai Bhim (2021)

• 旷海蓝 6小时前 :

  尽管也是从头顺拐到尾的电影，毕竟也是为印度10亿人形生物拍的，多加一星吧。

• 卫汪哲 8小时前 :

  二小时四十分钟的长度是印度电影的常态，影院会中间休息一次，片子歌声、舞蹈不断，使观众尽兴。本片确是表现了一个很严肃的主题：低种姓部落人群为腐败的官僚警察体系迫害问题。时至今日，印度民间也没有彻底摒弃残忍的种姓制度。尽管法律中没有种姓规定，更明令禁止种姓的不公平对待，但蒙冤的「不可接触者」还是大有人在。本片直面这一残酷的现实，令人感动。低种族演员们的群像写得、演得非常到位，值得夸赞！虽然正面律师过于“伟光正”，但也是满足了观众、社会呼唤正义、除恶的心声。

• 华问梅 8小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。