剧情介绍

  吉米·波波(西尔维斯特·史泰龙 Sylvester Stallone 饰)是一名混迹黑道、刀头舔血的杀手,他奉行不杀女人和儿童的原则,和合作长达六年的搭档路易斯·布兰查登(乔恩·塞达 Jon Seda 饰)将一个个渣滓送往地狱。在刺杀前恶德警察格雷利的行动中,吉米恻隐心动,冒险放走了一名女子。未过多久,路易斯在酒吧争执中遇害。警方根据女人的口供和路易斯的身份,顺藤摸瓜查到吉米。探员泰勒·科旺(姜成镐 饰)辗转与吉米接洽,谁知却遭到一伙不明身份之人的袭击。身受枪伤并且意外杀死警察的泰勒得到吉米的救助,这两个分出黑白两道的男人被迫联合在一起。
  而在接二连三的袭击背后,不为人知的阴谋正有条不紊地展开……

评论:

  • 愚灵秀 6小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

  • 凡洲 1小时前 :

    剧场版比预期的好些,硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光,特利迦是光变成人,落点都是一样的,每个人都可以变成光,但要一起变才行。

  • 嘉依 7小时前 :

    最后一个故事和前三个是怎么在一部作品里的...不搭噶。感谢第三个故事给我缓冲,前两个催泪弹已经快给我炸死了。最喜欢章子怡的篇章,最完整最细腻最感人。京哥那篇小磊出场还挺惊艳,很适合这个角色。徐峥那篇很徐峥,我喜欢他的风格。沈腾那篇...不想说了

  • 嘉凡 2小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 友莘莘 1小时前 :

    诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好!

  • 卫瑞化 0小时前 :

    剧情真的不咋的特别1、4,怀旧煽情没啥深度,几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的,可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

  • 孝丁兰 6小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 典映冬 4小时前 :

    如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师(不知从何而来 一开始分明是一位男律师)最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗?可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。

  • 卫朝聚 8小时前 :

    比tv好不代表就是好片,全员歇斯底里式演技,不知道吼什么,所有人物都是工具人演了一个没必要的故事,还z章,和泽塔有啥关系?强行串联

  • 乌雅思洁 4小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 庾天晴 1小时前 :

    “沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?

  • 文信鸥 3小时前 :

    suck me,bitch!怎么办我真的很喜欢

  • 卫凌轩 0小时前 :

    徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

  • 城修为 2小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 初然 1小时前 :

    “一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好,也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子,但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍,法庭辩论极其精彩,算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。

  • 势梓蓓 0小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 博贤 5小时前 :

    只能说一般好,比起艾克斯剧场版差不少,致敬星光战士的段落还行。

  • 明瑶 8小时前 :

    就说两点,第一,这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久;第二,影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么,也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程!

  • 寒冰 5小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 历平春 9小时前 :

    那个女实习生给他爸生了个孩子??这个情节有什么用,我不理解

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved