韩赛尔与格蕾特结局 高清

评论:

• 板新月 9小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 泽星 2小时前 :

  看完以后全场人在鼓掌，真的好好看。开始意味着结束，世界上最稳定的关系依旧是 没有关系。

• 祁宇菲 9小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 莲茹 8小时前 :

  big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片

• 用昌盛 0小时前 :

  -我准备和它聊聊，但已经晚了

• 栋爵 3小时前 :

  皮克斯总能在最生活最平凡的地方，讲出最动人的故事。人生虽然会不如意的事十之八九，但是感受生活的每一天本身就可以是生活的目标。

• 陶雨泽 4小时前 :

  中年人表示：不喜欢这种文艺与日常的二元对立，凡因这种二元对立而分开的，不爱彼此，不爱生活，不爱文艺，只是某种自恋的投射。坂元裕二的奇思妙想赋予了这个庸俗（中性）故事本身让人怀念和留恋的情绪。

• 郑雁凡 6小时前 :

  开在山里的野花会凋谢，养在瓶中的花束会枯萎，他抱着新买的卷纸，她夹着新鲜的切花，车站到家的距离有三十分钟，他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈，像两个在海上漂流了好久的小孩，为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊，他被木乃伊特展吓一跳，但是没关系，无限放大所有的相同，轻轻略去细微的不同，就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福，代价是不断压缩梦想，人生真是荒谬，工作与爱好，责任与快乐，同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”，恋爱的存活率微乎其微，“比起一个人的寂寞，两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚，他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队，“这一路都一帆风顺，最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分，你呢？

• 青香蝶 0小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 贤成 8小时前 :

  很难觉得这样的两个人就能叫soulmate，consumate倒是更贴切吧？我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”，自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢？都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好，今天年轻人谈恋爱最大的问题就是，看不见对方，也看不见自己。

• 闻人成荫 8小时前 :

  过家家般的恋爱终于陷入琐碎。低开高走，从日渐分歧开始好看起来，不再是孩子式的悬空游戏。文青最大的问题在于把音乐、电影和文学这类东西当做一种重大的自我构筑的要件，用来当作自我确认存在感和价值感的基础，但其实是很可笑的，本质上这和抽烟喝酒烫头打麻将没有区别。一种只摄入而不具备输出能力的文艺生活不值得炫耀，谁还不喜欢听歌看故事呢？所以在更庞大和坚固的生活面前，那更像顾影自怜。这电影小情小调里的困境写得真是不错，最重要的是就认可于描摹这小情小调而没有扩展宏大背景，普通人面临的无非就是这种最小单位的爱别离和求不得。

• 用昌盛 1小时前 :

  996你毁了多少爱情

• 柔玥 6小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 黎运杰 1小时前 :

  当爱情成为了责任，生活被工作占据，追求产生了分歧，三观不再一致的时候，就是分手的时候。

• 胡平莹 3小时前 :

  这两位，只有文化商品里的互相迷醉和药效消退 而没有相爱的身体。换句话说，只有轻巧的 书 影 音，没有对彼此真切残酷的 读 看 听。

• 郦韦柔 8小时前 :

  我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力

• 晁雁露 6小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 辛馨兰 7小时前 :

  这是文艺青年向往的恋爱故事，但恐怕，现实中的你们只有后半段的矛盾，而没有前半段的甜蜜，更别提终末的释怀……

• 门梓菱 0小时前 :

  卧靠很久没看电影嚎啕大哭成这样了，要说也不是自我代入，只是非常心碎。最后分手用另一对年轻couple来call back的脚本有点刻意，但整体的vibe把握得非常好，村花也没有很注意扮相所以很真实。看的时候一直在想，啊我大概以后都谈不到这种“年轻的恋爱”了，怎么办，啊啊啊。总之就是接受所有的恋爱都必然会枯萎凋谢，但这种想法也让我越来越不想恋爱了。btw女票看这部特意发消息提醒我不要喝了酒泡澡hhh

• 鹤震 9小时前 :

  这个主题确实非常扎心，后劲很大，但本应该可以更好，结局还是潦草了些。