如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似，像是抓住了一个社会典型现象的问题点，然后硬拓展出来的假想故事，还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点（舆论影响观念），然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧（各种典型社会问题），这显得有一些过于取巧…
媒体热炒女教师焚尸案，民众愤怒，
可能剧本还行，但导演真是太水了，音乐滥用，表演也差。。。
为了反转而反转，剧情夸张，音乐夸张，但有一些台词写得不错。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
印度的电影，缺啥拍啥，这是最大的民主表现。
让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。
虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美，但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
反转再反转，结尾有点仓促，律师那条线信息量好大，可以展开拍个续集
让指责的人戴上手铐的政治
看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气！幸好我不是印度人
片头光感谢的名单就放了2分钟，注定了这是一部不简单的片子，自编自导自演，太敢拍了，政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。
类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。
除了种姓和出身，研究生导师的权力太大，与学生不平衡的关系也是蛮重要的点
案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
