上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
剧情/小说改编,无评分,18岁以下未成年人不宜观看,18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛,15岁以下青少年儿童禁止观看,满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏
双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。
這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~
(四个故事:鸭先知>诗>乘风>少年行)
是女人也是母亲,当个人利益凌驾于一切之上时,最崇高理想是不可能的。
没有了久弥直树,特利迦终于是个正常的奥特曼了。
对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。
剧场版比预期的好些,硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光,特利迦是光变成人,落点都是一样的,每个人都可以变成光,但要一起变才行。
没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。
其实打五星不太够,但是对比TV版,还是多一个吧
其实没有tv好,
每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。
秉着呼吸看完。其实,世事确实并非一直表露出黑与白,但真相却一直是,也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱,有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的,法治也好,社会也罢,应该是沉默越来越少,确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影,减少沉默与灰色地带的电影,内心高兴。
这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思,4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved