剧情介绍

  一根人参暗藏宝藏,两代英雄铁骨铮铮,三段爱情缠绵悱恻,四大高手生死相搏。民国初年,时局动荡国运衰微,各路豪侠义士、奸佞宦党粉墨登场。家破人亡的主人公,在时代的洪流中颠沛流离,面对残酷的命运,任凭苦难锤炼也誓不低头;背负血海深仇的太监,残缺的身体却有着完美善良的内心,为救人一命不惜舍身饲虎,谱写了一段凄美哀婉的爱情;嫉恶如仇的正直青年,却在巨大的诱惑下利欲熏心卖国求荣,与久经风雨同生共死的兄弟反目成仇,弑兄夺嫂,进而演变成冷血无情的刽子手;人参背后隐藏着巨额宝藏,“南沧海、北铁山、一岳擎天绝世间”,江湖四大高手围绕着正义与邪恶、光明与黑暗展开了惊心动魄的决斗。明知山有虎,偏向虎山行。

评论:

  • 卫博文 9小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

  • 呼延流婉 6小时前 :

    “因为你的沉默就是他们的通行权”看前面就想道我们的唐山事件,面对不公总有人选择站出来

  • 大柔谨 3小时前 :

    处于水深火热绝境的当地人估计没机会看到这片,估计也看不懂,不如趁热喝点白牛浆拜拜神衹。善恶对抗的情节,情绪调动的高潮迭起,但作为电影挺low的

  • 卫晓丽 7小时前 :

    一部电影,反映了多个社会问题,编剧太强了

  • 律元武 2小时前 :

    厉害极了,112分钟实打实地熬过去,却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉,如视无物地活在梦里?日新月异,每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海,到底能留得住多少濒死的记忆,又能供多少人游戏般起居和做梦?只怕电影拍的既非上海,也非人情,更不是文艺,只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。

  • 卫瑞方 8小时前 :

    真理>信仰>尊严≈人性。真相只有一个,却敢编敢做,将其玩弄得出神入化,化作千万个动听的故事,用权力玩人心,公理何在?幸好,正义从不缺席,法治社会就是一面照妖镜,照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗,道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感,守住根本道德底线。

  • 律德海 9小时前 :

    最后律师啥情况没整明白,警察那段搞清楚了。好烦,拍的如此隐晦。

  • 堵筠溪 1小时前 :

    问题是,现在这把锄头去哪儿找呢?

  • 凌美 2小时前 :

    没想到年底还能看到这么好的电影,马伊琍,吴越,倪虹洁,三个不再年轻的女演员各有魅力,影片刻画的上海,让人心生向往,街边的咖啡馆,进口食品小店,穿着睡衣的邻居,狭窄的弄堂,非常细腻但又不刻意。台词金句频出,从头笑到尾,作为一名女性观众,有被理解和感动。

  • 振梁 2小时前 :

    最令人觉得恐怖的是,要不是警长良心发现,主动把案件真相交出来,这件事很可能就被掩盖过去了

  • 卫泓序 0小时前 :

    老实讲,电影想反映的社会问题有点太多,东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权,平等,校园(职场)霸凌,后面又开始说政治手段,警官勾结。总之就感觉有点too much

  • 帖辰皓 5小时前 :

    8.5/10.0,电影的毛病还是有的,比如过硬的情节转折,角色的过于脸谱化,过多纷繁复杂的角色,根本没法一一讲好。

  • 俊嘉 3小时前 :

    PS:最后来个复仇情节属实没必要。

  • 卫敏 7小时前 :

    看电影前看到有人做BGM整理的我:不至于吧;看完电影的我:下午那个帖是在哪儿看到的来着??

  • 云安和 5小时前 :

    像印度菜一样,重口味调料放太多,吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。

  • 华映寒 3小时前 :

    肉眼可见地有不少小缺憾,但本精神上海人还是狠狠爱了,全程咧嘴姨母笑谁懂?聒噪的阿姨,嘴碎的大叔,狭窄的弄堂,还有街边的梧桐树,这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱,导演没有包袱,一众演员也没有包袱,所以显得特别轻盈自在,以至于看完回过头再去想,这么举重若轻的女性视角,这么单纯呈现状态的爱情片,国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”,只不过这次换了个男生;调侃两性关系,“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后;甚至冒犯经典,索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资,费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣,特别不摆架子,特别不高高在上,又特别触动人。即使经典让人完全看不懂,也能像一个开关,啪唧一下触动更多可能。正所谓,生活可不是神话,但爱情却处处有神话,喜欢。

  • 卫谷翠 7小时前 :

    层层递进的反转,以为是站在更高的正义,但离真相越近就越丑陋。其实你我都只是棋子。

  • 冰岚 4小时前 :

    印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊!!!有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意,我们必须接受洗脑,甘当韭菜,为更伟大的利益奉献,我可去你妈的。

  • 卷乐然 9小时前 :

    一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

  • 壤驷凌蝶 8小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved