一个母亲,她首先是女儿,是女人,才是母亲,女性道德优劣不应该被母职绑架,作为处女作很惊艳了。
好片子,但看完我是不敢生小孩了。(以及对学术圈的描绘也过于真实了,一博士生每天省吃俭用边带小孩边科研还要烦恼于阳痿老公硬不起来,吃了这么多苦最后还不比学阀在学术会议上随便提一嘴你的文章,或者…能被大佬看上睡一晚,哈哈哈fuck!)
好奇女演员的导演处女作,看的时候屡屡想到费兰特,也在想这个片子的文字表达,看完发现改的是她的小说。
1,本片译作《失去的女儿》是不是更合适?
题材其实不错的,但故事和拍摄感觉不太行。探讨女性困境的故事关键在于展示出的困境是“女性独有的”,这部电影描绘的“烦恼”独有性并不强,改成因哺乳或因社会的隐性打压而烦躁会更好。还有一部探讨问题的严肃电影,不能让人有角色“莫名其妙”做一些无聊事的情节,偷走小孩子洋娃娃故意气另一个年轻妈妈的情节,没有让人觉得女主是有抑制不住的情感和动机去做这事,反而让观众觉得???。
孩子像吸血虫一样,不停的汲取母亲的养分然后长大。社会对女性的压迫,要求她们必须爱自己的小孩,必须为家庭负责,父亲则被遗忘了一样。莱达没有把洋娃娃还回去,因为她知道,小女孩要的不是洋娃娃,而是母亲的关注。女主把洋娃娃抱在怀里,被洋娃娃体内的海水吐了一口,然后就带着有水渍的衣服睡去。这是所有生育过女性都经历过的吐奶,在女主年老之后,以这种形式再次经历。女主以洋娃娃再次体验养育之苦,弥补离家出走时的养育经历。这种母职惩罚贯穿女性的一生。
但不管怎样,孩子是无辜的,大可不必生孩子。剧本很好。
这个插叙剪辑和人物刻画的还是挺奇怪的,不是说什么不行,但是既然决定了生育就好好养,既然决定了抛弃就不要又回来愧疚。但表演还是很好的
属于那种很“难看”的电影。人总是很难面对自己丑陋的一面。
电影片名和叙事结构有意“误导”观众,它让影片呈现一个母亲因为自己的失误而导致孩子走失或死亡后无比自责后的救赎之路,而且在海滩上镜头又极其不安地“窥视”着一大家“坏人”,感觉随时可能会制造一场“血光之灾”,然而真相浮出水面后,就让人觉得前面的铺垫有虚张声势之嫌。
3.5。較為細膩地展現「母職懲罰」,但過度設置懸疑氛圍且過度依賴演員表演。
不算杰作,感觉费兰特的小说里应该会有更多第一人称心理描写来解释女主角的心态变化(强烈期待中译本!),但科尔曼的演技已经极具说服力~在传统的父权体制下,父亲抛妻弃子去追逐自由总是被编撰成名著,烙印在文化当中;可母亲一旦抛弃家庭孩子后,除去外界指责,内心的煎熬、愧疚也总是将其折磨,动摇心志~这份折磨要求着女性要拥有更强大的内驱力或者更偏激的行动才能战胜男权社会的规训。因此,无论是污名化还是更高的标准本身都是一种指责,常常伴随女性话语出现。也因此,女性视角绝不能缺失!
若有若无的窒息感。为什么离开又要回去呢?自己给自己做出的枷锁。
这种旅行题材片,总能发掘一些很深层次的东西,而且并不说教
一部正经现实主义电影 值得导演骄傲的处女作
更细腻,层次更多,当母亲有时的窒息感,无力感都写实得表现
电影三星,为费兰特和Maggie加一星。初次导演的故事讲述能力因为凌乱的剪辑略弱,但依托于强大的文本,怎样也是个好故事。女性在事业和家庭的选择上永远被放在一个被剥削者的位置,年轻时决断的选择了过自己的生活在学术界一圈男性中做个又酷又牛掰的女人,也掩盖不过老去时对一对女儿的思念和一些懊悔。为什么几乎透明的丈夫角色就不用承担这high stake的代价呢?而那个老教授是个女性的话估计会被骂又茶又婊上天。
这真的是处女作吗? 可能也恰恰因为它是处女作吧
处女作如此惊艳离不开原著小说埃莱娜费兰特对女性内心世界的深度理解 故事并不复杂 在穿插回忆中与故事的融合在影后科尔曼极为深邃的演技中体会到了令人窒息的奔溃感 自我挣扎和否定 社会对一切众生似乎都有标签 既定或自由都有着高昂的代价
而如果说里卡多是妮可力挽狂澜强撑起全片,本片就是扣曼光芒闪耀绝杀了这场个人秀。她的小表情为人物注入的活力,她一再谈起女儿时复杂变化的神情,远比闪回片段更行之有效。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved