反正一定还会看第二遍所以第一遍评价就可以随便写
虽说十七年电影的表演已不符合时代审美,剧作也平铺直叙,但电影的质感和艺术性是有的。
PS:三个小时真的太长了,没什么抓人的点,弄那么长看着好累。
当我断断续续看了两个钟头味同嚼蜡,结果发现它还有一个钟头时…………
电影院在它下映前重新开门,喜极而泣!蝙蝠侠从火焰中迈着小细腿,蹲下来瞅企鹅人的画面拍得也太帅了!话说这版蝙蝠侠越看越像赵本山(囧)
在看的时候脑子一直在想这部电影的小作文,从蝙蝠侠故事式的悬疑到如今这个时代下超级英雄的可能性,蝙蝠侠与布鲁斯韦恩的割裂,以及蝙蝠侠的成长。但看到第三幕的蝙蝠侠跃入水中的那一瞬间,感觉前面想的那些评价与思考都无所谓了,在第一人称旁白出现时更加确立了我那一瞬间的想法,这就是我想看的蝙蝠侠电影,也是我想看的超级英雄电影,黑暗与复仇已经抛之脑后,超级英雄的意义还是带给人光明与希望。
热知识:DC=Detective Comics
这么多篇幅在一部谍战片里表现爱情,在1980年以前-1949这个时代都是极为罕见的。50年代曾经有几年是国产片的一个小黄金时段。
请称呼我最可爱的人布鲁斯韦恩
罪恶之城哥谭市,从来没有晴天,总是下雨,好压抑呀。坏人讨厌蝙蝠侠,警察也不待见他。孤立无援,暗黑忧郁。谜语人,企鹅人。猫女?为什么不趁蝙蝠侠昏迷的时候摘掉面具,非要等他醒过来。尽职尽责的管家,像父亲照顾儿子一样。
所以,这部电影最成功之处在于和观众共情。
整体看没有老版蝙蝠侠精彩,虽然由暮光之城的男主主演,但是没有克里斯蒂安·贝尔所主演的《蝙蝠侠:侠影之谜》那么精彩,也没有《蝙蝠侠与罗宾》那么精彩!
《蝙蝠俠》感覺Reeves花不少心力挪用70年代黑色政治電影元素和古典影像組裝出一個寫實派蝙蝠俠的故事。派汀森的臉孔、眼神的存在感勝過之前的蝙蝠俠。偵探敘事到最後災難場面和墓園戲,符合片長的故事很細很完整,就是不夠深與黑,政治指涉幾乎無關當代,各種設計只為蝙蝠俠裝點甚至把玩迷影類型所用。
另辟蹊径却又追本溯源的侦探动作片,而不是科幻片
安迪沃霍尔说70~80年代的好莱坞演员都是一路睡上社会顶层,但是,那个时代真是能“睡”出好演员。现在不知道是不是睡觉的姿势变了,还是睡觉的门槛变窄了,这挑出来的演员真是一个比一个呆。作为圣殿骑士的谜语人处刑时没有上蹿下跳的仪式感,不唱圣诗就算了,连圣经都不背一下;作为迪斯科皇后的猫女越发看得我毛焦火辣,不抖奶连屁股都不扭一下;剩下一个蝙蝠侠,完全沉浸在自己百分百的侧颜中。。。导演也有点心不在焉,或者叫聪明过度,把纽约的高档舞厅拍得跟个土窑子一样,那么多骄奢淫逸的达官显贵只是为了来工厂“开会”吗,是不是还要叫快递来发货啊?差火!
(别受误导——不燃、不爆;但你知道,值得买票)相当短暂的3个小时,DC ≥Detective Comics。
这更像是改编自一部硬汉警察小说的电影,走的是悬疑动作路线。最大的问题是太冗长了,蝙蝠侠和猫女各自的伦理哏所占篇幅过大,也没啥意思。探案推理主要靠谐音梗,故事拖泥带水,动作场面也平平无奇,最后的高潮戏拍得那叫个啥?既没啥深度,也没啥爽度,属于两头不靠的类型片,画面黑乎乎的还挺催眠的。另外,完全看不出来企鹅人是科林法瑞尔演的!
2点55分,一个人漫步在光影摇曳的大街,耳边尽是Nirvana的《Something In The Way》,混沌的Gotham在毁灭中涅槃。
本片改編於同名漫畫,此片和之前大獲成功的《小丑》相同,皆是把超級英雄題材糅合社會現實熱點,以高度風格化的技巧,打造出一個虛構的罪惡之城。當中的社會背景具有七十年代的味道,諸如政府與黑幫勾結,上流社會精英腐敗,罪惡氾濫的街頭等讓人不僅想到羅曼波蘭斯基的《唐人街》,威廉弗萊德金的《法國販毒網》等。富家子變身復仇使者的故事並不新鮮,導演馬特里夫斯卻採用迴歸犯罪懸疑類型來重寫耳熟能詳的故事,在創作這個故事亦不忘參考了大衛芬奇的《七宗罪》以及《十二宮》,在抽絲剥茧的偵破情節展示詭異的殺人設計,以及盤根錯節的人脈關係,讓觀眾對幕後真兇始終保持著一種敬畏感和懸念感,可惜故事仍然是傳統的蝙蝠俠視角,布魯斯韋恩長期掙扎於富二代和復仇使者的身份困惑卻沒有很好的心理解析,也使得角色共鳴感不及之前的《小丑》那麽強烈
布鲁斯韦恩,你并不需要一场死亡来证明你自己,所有人都知道,你足够伟大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved