王思聪骂张翰 高清

评论:

• 敏晓楠 3小时前 :

  一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

• 戴初蝶 5小时前 :

  感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。

• 卫军奇 9小时前 :

  电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。

• 卫采宇 4小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 功浩初 3小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 凭德曜 2小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 受婷秀 8小时前 :

  赢在题材！要是中国能拍，就没印度什么事了！套路化的电影，带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的，就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。

• 俊钰 8小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 居翠琴 1小时前 :

  为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？

• 拜芳蕤 7小时前 :

  太长时间了看的着急不过好在可以倍速播放。看简介和几张剧照就猜到是现实主义题材，肯定又是男主帮底层人伸张正义的类型。警察就是无赖，就会使用暴力，说你犯罪了你就必须承认犯罪了，底层平民一直被暴揍，让我想到另一部也是警察太黑暗的电影《换子疑云》。这样的题材虽然黑暗但是最后总归是正义必胜的，其实仍然不够真实，压根就没有正义只有利益才是真实写照吧

• 卫斌 9小时前 :

  如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息

• 冼晓兰 4小时前 :

  这放在全世界都可以通用的故事模式，但某朝是不能拍的。就连维权律师也被赶尽杀绝。本片里男主居然不被人暗杀，可以说是一大败笔，至少应该有幕后黑手们商议要不要干掉这个棘手的家伙，不用车祸不用意外，就给他按个罪名炮制一个莫须有的案子把他送牢里就行。

• 念烨霖 1小时前 :

  虽然这样说很狭隘，但每多看一部印度片，就越希望离那片可怕的土地远一点。是真的从心底发怵。

• 仙思佳 8小时前 :

  无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢

• 寒骞骞 8小时前 :

  看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。

• 卫仕 4小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 斋笑雯 4小时前 :

  能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的，印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题，改变法律，这点就足够了。

• 侍晋鹏 5小时前 :

  看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！

• 彦璟 1小时前 :

  印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

• 官雨琴 7小时前 :

  所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。