哪吒大圣电影完整版 高清

评论:

• 陶向薇 1小时前 :

  驹子和叶子都实在美的模糊，这种前半段A视角，后半段B视角的戏，还是让《小姐》朴赞郁，《罗生门》黑泽明来拍吧。换视角有增加时长的嫌疑。

• 褚雅柔 0小时前 :

  复古色调+转场还以为能有点意思，几处室外和俯拍还以为能有点《仲夏夜惊魂》的气质，越往后越泄气，气质滑落极快，虐杀又不够爽，就是比《欢愉》更利用题材的模板故事。

• 迮紫文 9小时前 :

  末路英雄，武戏不错，其他中规中矩及格，为土方再加一星。想起了在北海道大学留学时，校门口前有一处标志：“土方岁三战死之处。”不胜唏嘘。

• 茜静 8小时前 :

  天啊！不知道原著是不是跟电影一样？连故事都讲不清楚。就这都能得诺贝尔文学奖？？？

• 格梅 5小时前 :

  不太成功的改编，演员是好演员，就是一言一行怎么都不对味儿，有种气质不合的别扭。整个叙事也是功力不足的感觉，抛开原著来看，更是一头雾水。

• 运辰 9小时前 :

  奈绪确实很美。最后也很炙热。但是总感觉不是那么好

• 谷振 0小时前 :

  小栗旬、松田龙平、高桥一生，太宰治、芥川龙之介、川端康成。高桥真的不适合演这个，演也是徒劳。奈绪很美，我的脑子里却总蹦出来苍井优的脸，然后想要叫她秀美小姐……就像，梦里去吃酒店的早餐，我深知身边的人不该是她，却叫不出你的名字

• 祁壹 0小时前 :

  2022 No.131 / 6.6 / 808 Last：俺物语

• 星灵秋 7小时前 :

  高中的时候看川端康成的短篇就被狠狠地恶心到了

• 梓祥 3小时前 :

  高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉

• 鄞暄美 0小时前 :

  看片的时候，一直回想当年读小说时自己心里的想象，然后两相对照，看差别在哪里，又自己当初为何会形成那样的想象。

• 枝谷梦 1小时前 :

  5of10。本来还好，可以给个6到7的……但结尾加了一段，对原著大段空白内容的理解，搞得成了不伦不类的推理剧。等于是把原著的多种可能固定成了唯一解释，还是比较无聊的那种解释。奈绪的驹子只做到了原著中的洁净，灵动、果敢却一点没看出来；高桥的岛村嘛，私以为演的还行，就是造型别扭。

• 淳于春荷 4小时前 :

  剧情有点像寡淡的白开水，看得昏昏欲睡。奈绪+1星，三味线是真弹，人物塑造得太好了，成为艺妓前的单纯可爱和扮成艺妓时的成熟妩媚，面对行男与叶子的前后不同态度，奔向火场时的勇敢果断

• 相建树 0小时前 :

  糜烂中透漏着徒劳，很好地传达了[違和感]这种微妙的涵义。造型很好，除了岛村有点像金田一耕助。

• 玉秋白 1小时前 :

  食之无味弃之也不太可惜 NHK能不能上点心

• 钰曦 8小时前 :

  好看呐，虽然情节可预知性略高，但就是喜欢这一挂拷问观者的电影。精准的景别调度+预先张扬的炸弹时刻+类型元素拼接+连接影像与现实/恐惧与欲望的匹配剪辑（尤其是情绪高潮点的几次频闪式剪辑，击打观者内心的同时也指向了正反两位主角的二位一体，太棒了）以及某种精神污染式的“反凝视”，再到最后以“分级标志”呈现的片名完成闭环，在戏谑中直面爱和欲望的本质。BTW，查了一下，老太太果然也是Mia Goth演的，她在红光中起舞的那段一度看哭了

• 蔚鹤 2小时前 :

  感觉还是该把买来的日文原版给读了。看完才发现奈绪就是演《轮到你了》里面那个病娇女的演员😂好意外。她在这部片里的表演总让人感觉很像苍井优。比较文艺。

• 裴尔阳 0小时前 :

  高中的时候看川端康成的短篇就被狠狠地恶心到了

• 沛曦 2小时前 :

  在这个宁静、深邃、遥远的，被冰雪覆盖的北国小村氛围中，人物的情感交织是剧情主线，从某种程度上，三个人相互之间的情感交融，有一点类似于《红楼梦》中贾宝玉，薛宝钗，林黛玉三个人的感情纠结，爱而不可得，得而不能爱，患得患失。

• 震年 0小时前 :

  对白加内心独白的90分钟，看到最后竟然不想要结束，这个原著没看过，但是电影依旧让我觉得想去看一下原著，但是又好担心看完肯定又觉得故事待续的好奇心让我会有点失落。高桥和奈绪的组合，也不错，如果奈绪情绪再好一点或许更好，不过，总算不是“徒劳”。