故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
影调有一点刻意
加兰太棒了！是那种会让人彼此对望会心一笑的电影。男人的繁衍欲和无限复制的各色面目：满嘴脏话的暴力男孩，虚伪爹味的神父，暴露狂跟踪癖，无法被信任的公职人员……美丽宁静的背后是无尽的陷阱和屠杀，最后震撼的奇观也构成了极度寓言化的女性叠加压迫的形式再现，但女人，终究是勇敢的女人，在被侮辱和损害亦能盎然重生。
用一个恐怖寓言拍出了生活中遭遇的隐形暴力，和时刻都在发生的道德绑架、精神控制。他们包装成世俗、习惯和善意，多少人面对时都无法说出一句“滚开”。不只是性别，更是不对等关系中的弱者的困境；只是这样的关系中女性受害者很多。男导演有这样的观察很厉害。
概念大于效果。没有传递出多少恐怖的效果，相反让观众感到恐惧的只是脑补出的现实片段，更确切说是迎合了女拳的仇男想象。一部好的恐怖片应该是虚拟空间与现实的共振，而不是用现实来反哺华而不实的影像。
本片无疑是一部女性主义电影，写出了男性丑陋本性的普遍并将其具象化。男性总是竭尽千方百计地为了让自己占据道德高点而进行无耻又无理的诡辩，这个要点虽只是轻轻一点却入木三分。更可贵的是创作者利用了观众尤其是男性观众的生育恐惧而增强表达效果。
又到了我最喜欢的两极分化时间。去年的《钛》就是让人难以接受的身体美学与性别探讨。虽然一直是围绕哈珀的心路变化，但这些变化的源头就是一幕幕看似不同身份实则言语一致的男人们的施压。后面的连环蜕变，我个人感觉是男人一次次以伤害自己来威胁女人被迫妥协，最后冠以“爱”之名。这自然是病态的，不该存在的。相敬如宾才是合适的，正确的。A24的文艺影片质量确实比一般高很多，大赞。
Alex Garland的风格依然强劲，但是感觉剧本缺乏一些东西，后面女主角反而成为了道具
虽然 但是不喜欢 抛开情节本身很无聊 我希望女权主义的艺术工作者们可以更有说服力 而不只是猎奇和夸张 女主角本身智力上的bug真的很多 本人作为一个女权主义者 很反感这种妖魔化的表达 这种夸张只不过是更加暴露出女性的弱势 和一种无力的虚张声势 我希望女权创作者可以更实际地给处在弱势地位的女性们一些切实可行的办法 或精神力量
伊甸园的禁果，生育的解构，男性视角的透析。极度的厌男，一绝的视效。但确实有些偏颇与生硬。
巴克利咋总演这种角色啊……片子整体太像达伦的《母亲》
男人，集所有恶为一体的产物罢了，这个电影告诉我们要远离男人，不然会变得不幸。这不是恐怖片这是纪实片，看完真特么大受震撼
真实的女性困境， 最后一段估计男宝们看了得养胃.80/100
一个男人 地脱身换骨多少遍才能得到女人的爱
拍的太美了，滤镜用的太美了，男友自杀那段回忆用的黄色滤镜，乡村景色用的蓝色绿色滤镜，最后男人生男人用的红色滤镜。好棒～文艺邪典片，结尾男人不断繁殖，暴露狂生出弱智生出牧师生出房东生出男友。✍️✍️✍️
开始当做科幻标签看的。
第一幕完成度非常高，诡异的氛围从始至终都维持得很棒，有民俗恐怖的特点。第二幕一来被预告剧透，二来过于直白，力度就弱了些，而且太多无所适从的慢镜头和剪辑让我很迷惑。结尾被评论剧透，有些心理准备，但更多的是电影本身泄了气，所以荒谬大于可怖，还是非常遗憾。这部电影能让我想起《Them》和《Lovecraft Country》这两部剧，和前者除立意外，就连标题几乎都如出一辙，而后者自然是 cult 场面的联想，提到这一点，我不太相信导演没有看过 extraweg 的作品。最后想说一句，对于类似形象的塑造，杰西·巴克利比伊丽莎白·莫斯水平要高出一大截。
森林铁路段落拍的挺引人入胜，剩下的桥段就几乎都是为了概念落实成单一明确指向而进行的疯狂忙碌了。
受众估计没有男生吧 没啥好说的 谁爱看谁看
评论里打分的男人要么提着电影摆出高傲的姿态点评女权和女拳的区别，要么闭口不提电影的核心价值观说它太过做作，为什么男人（包括生理和心理的）总是这样令人厌恶，连说话打字都溢出一股独特的臭味，你啥也不是懂吗？
男性导演拍恐男片总给人一种略显刻意的违和感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
