目睹男主从复仇到被老母亲弄得三观全毁直到大厦崩塌,再到为了下一代复仇的全过程,各类死法很原始,汉尼拔看了连连叫好(不死之剑🗡貌似不太行
老旧的故事看角度和拍法,如果从头到尾都是vintage的话,那确实只是一份平庸的复制品。
电影行业和音乐行业一样,有作曲家,有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了,真正的好东西也不需要求新求变,就这么简单明了,爱,恨,血脉,自由,放在人类历史的哪个阶段,就这么些东西。一遍又一遍,重点其实是在每个人能获得什么信息,哪些感悟,之后自己遇到事儿了,有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神,让我喜欢的不得了。
整部电影有着和《女巫》截然不同的气质,不再是神秘丛林的阴气重重,取而代之的是极端化的兽性和男性气质,冰岛的辽阔草原和电闪雷鸣为电影提供了最为天然的绝佳舞台,极具地方性色彩且同样低沉嘶吼的配乐带来了更高层次的视听盛宴,油然而生的史诗感和宏大场面让略显单调的故事情节也沉浸感十足
北欧神话、维京传奇、神秘主义、宿命论。反正我是挺喜欢的,可以说这次艾格斯终于找到了一种可以商业化呈现的方式。
一个老故事,但是拍得真带感。我觉得比前作女巫和灯塔都强。
导演,你为什么要拍一部这样的电影???是很闲么?虽然是两个多小时,但我的时间也不是大风刮来的啊。
是活下去,那反抗组织就是真相,而小黑就是谎言。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚,这部算是新瓶装旧酒了,一切形式化的东西都是加分项,文本比较老派。
真的有种育碧游戏英语配音的感觉。
血脉偾张的北欧野性哈姆雷特。视听效果来说,完全能被铁与血被敲得头昏目眩。就剧本来说,非常的单薄。有种完全舍弃了“文明”方式的表达,以巫蛊、渡鸦跟狼的先祖附魅,以血淋淋的内脏呈现出纯粹原始的信仰跟力量。落幕时,嘶吼跟打斗停止的时候,世界一时都失去了感觉。
影像与配乐都充满凝重的仪式感,叙事必定会是古典化的,罗伯特艾格斯为王子复仇记增添了维京人的原始、血性与神性,成本的上升也让艾格斯有条件发挥一下自己的长镜头调度水平
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
本片要说是史诗电影我是肯定不认同的,一个北欧国王,就如同,我国一个P大一点的村长,所以怎么看就是一部村长复仇记,说什么也称不上史诗电影!
所有精力都放在影响上了,都忘了自己拍的是剧情片吧。故事写得太弱了啦。黝黑的画面更是令人昏昏欲睡。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事,可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿,还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷,又或者,艾格斯的答案过于反文明且黑暗,我不想看见?
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved