从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！
Just mind-blowing！每一秒都讽刺的恰到好处，feels fucking ridiculous, 但就像一面现实的镜子，每一幕都在过去的两年看到过。
这部电影让我非常焦虑，因为世界远比电影里面还要愚蠢，还要疯狂和荒唐，看完电影打开抖音，一条条刷，新闻：，特兰普表明自己已接种疫苗引来台下一片嘘声，与此同时美国新冠死亡人数以达83万，去年此刻特朗普曾宣称喝消毒水可治疗新冠，台湾两议员为是否邀请罗志祥复出演出晚会破口大骂争吵，某男子为女主播刷礼物刷爆银行卡跳桥自杀，网友为豆瓣高分电影雄狮少年眯眯眼是否我辱华我自己辱华而吵的不可开交，与此同时新闻印度疫情死亡人数可能被严重瞒报死亡人数可能高达600万，刷下一条：揭秘零下70度的北极因纽特人如何排泄。人类的悲欢并不相通，是早就如此还是互联网时代开始世界变得光怪陆离
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了，看好他至少获得奥斯卡影帝提名。
演唱会直播那一段给我看乐了，杏菜女士可不能白请。
母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
有一个一秒钟的转场镜头，是个大俯瞰，高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间，但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去（而且是个喜剧片）。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。
SNL大电影，看他们一本正经地胡说八道，讽刺很足，但剧情bug也很扯，这种片子看得开心就好。
穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。
戏份分配过于不均，导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间，只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”，更多表现为半遮半掩，不用对白直接表达是可以的，但是镜头明明应该给到更多信息，比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面，现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力，也没有含蓄的韵味
金玉其外，虽不是败絮，但就加上现代人爱看的LGBTQ，也实在算不上回味悠长。倒是DB文艺资深青年最爱拿来标榜品味的“命题作文”了。Kodi 演技那么寡淡居然还能拿金球男配，疫情期间也太缺人缺片缺推广了。
这掌控力，这尺度拿捏，这审美段位，这人物塑造，绝妙无比，意味深长。
从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！
太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖
马背上的裸男。
摄影和音乐真美。果然是Johnny Greenwood。故事讲得实在有意思。Campion阿姨这一手真是无人能及。色戒里说得好，再不杀就要开学了
所有的情感处理都极微妙很细小，似乎生怕把信息太过明显的传达出来，兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样，甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白，阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲，但随着一人离世，三人得幸福，最后的镜头，夫妻在阴影里拥抱，年轻人躲在窗子后，所有人都未解脱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
