故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
好看，入世出世，值得回味，真为我们的文化而自豪，不过这个文化，我们自己不看重了……
《捕蛇者说》。
用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材
苏轼苏辙惨遭流放，苏轼到达海南岛学会了吃生蚝并写作《食蠔》帖的故事。（再来一点徐光启和魏源）
现在连士大夫情结的电影也只能看韩国的了，真是没救了
原来他们那也有JC任意拘捕屈打成招的恶性事件，然而电影并没有拍成一部一般意义的爽片，弱者并没有使用简单的暴力去反抗，相反，他们选择了最难的法律武器去维权，幸运的是法律最终真的保护了他们——“贱民”们，或许这就是法治最大的魅力吧。
本来挺多问题，看完了解了一下原型，发现本尊比电影里拍得还要牛逼，一直都尽全力在确保公平公正的同时保护弱势群体的权利，也听说电影拍完后导演和主演貌似都受到人身威胁。第一次知道连低种姓都不如的部落人，部落原型被冠以“盗贼”“强盗”的污名，想来电影里的“罪犯有种姓制度、金钱和权力做后盾，但是受害者呢，我们（律师）就是他们的一切。”也不算夸张，人们高呼比姆万岁的时候，呼唤的并不仅仅是这个人，而是某种精神。是爱，是数百万人的眼泪，是希望。
太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。
黑白影片意境深远 书读多了 看了外面的世界才发现外面的世界很精彩也很无奈
主要是剧本扎实
9/10。
https://movie.douban.com/review/13544787/
为了体现原始的感觉，而设定的黑白的画面，只有蓝色的小鸟和海浪，很难不联想到辛德勒的名单，略显了一丢丢做作，但是不得不承认，正是因为这样，才能发现海面上映射着的光线是那么迷人。
真的棒，最后一个镜头恢复了色彩的时候，心如大海
＂黃貂魚知道黃貂魚要走的路，斑鰩知道斑鰩要走的路。＂駭浪滔天巨魚兇猛但餌是徐徐入水的，在文明如洋流般罡風俯擂的時日，卻以屋後幼松的輕顫行筆，玉米的甘味不能只感激種子，仍需念記土地的肥力，看待男女如此丶看待舶來之物的落地生根莫不如此。敘事運鏡是工整丶友好的，像發觀眾一張趁手的網，當然收成如何就看各人了。 《茲山魚譜》
“贱民”似乎与美国的黑奴一样的性质，美国那边现在真的实现了人人平等，而印度的“贱民”们虽受到了宪法的保护，然而时至今日他们仍没有得到所有人的尊重，不过，看了这部电影，对印度成为一个更美好国家抱持无比的信心。我们自己也加油！！！
如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？
拉贾格努确定去世后那一场女人围坐哭唱的仪式，与《我不是女巫》里最后Shula的葬礼异曲同工，两个角色都是被偏见拴住而后宰杀的羔羊。只是这里的暴力更加直接了当，摄影机毫不隐晦地直面恶警暴殴他致死的画面，像观众眼睛被撑开在那无处躲，让种姓偏见造成的不公和血腥更加触目惊心。Jai Bhim没什么弧度，庭审破案都太神兵天降，神化到最后森格尼淋着雨跟他道谢，大众如信徒跟随膜拜英雄的那幕，形式已经盖过了情感。
虽然相当不喜欢朱熹和程朱理学，但是文化对人的影响力的确是无处不在，本片非常集中体现了中国古代文人的读书情结，所谓“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，进退亦忧。除了这种细腻的情绪以外，还表现了地处中华文化圈边缘的朝鲜在现代化进程中的纠结转变，也通过主角兼包并蓄的想法来提供了一个对传统与现代融合的理想化态度，非常难能可贵。此外我最爱其中“北风驱我来，行行遇海止”一句，北风冷峻，驱我向海，不仅是当时主角对自身遭遇的悲叹，也贴合着朝鲜山河历史的进程。
揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
