电影本身剧情套路化 表演也缺乏细腻度 但事件本身让人唏嘘不已……
属于可看的一类，有反转有鞭挞，但人物刻画缺乏真实情感的烘托，过于描述化。
当片子质量出了问题，就会有人来找属于和不属于本片失败的地方来攻击。就事论事：反转刻意，逻辑牵强，bug明显，如成年人心脏尺寸、文咏珊要独自还钱、隔着一栋楼N间房听铃声还能听声辨位顺藤摸瓜、贪腐人员不锁屏、精致利己主义记者or高傲主播一秒变身女特工再变身正义愤青。陈年问题：不能说阶级对立、贫富差距、社保商业问题那就只说贪官以权谋私，不能反映当代社会和谐大美就把说各种口音的华人全拉东南亚去，怕卖不好就各种蹭热度欺骗营销即使毁掉自家招牌。故事主题是蝼蚁反击猛兽，但全片蝼蚁更多在自我感动，围观的蚂蚱如我，感受到的不是屈辱后的不平，更多是这是个热闹我就看看。逻辑链太潦草，男主视角的推理线不及格。最失败的地方在于情感，没有了美版的铺垫/女主和孩子表演差强人意，这个家庭遭遇的灭顶之灾不够心碎，强行煽情。
麻了，翻拍原作不修修原作漏洞，反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转，转个锤子啊！早知道去玩游戏了，看这个跟坐牢差不多。
从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。
“有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？
不至于6分那么低，本来宣传说的就是和第一部完全不同的故事，要看以“本格推理”为卖点的话，还不如回去看唐探（喂）。不喜欢的地方和喜欢的地方都有，最不喜欢的地方在于片子完全不知道什么叫留白美的过度煽情，音乐+大特写一两次就差不多了，贯穿整部片用那么多大可不必，尤其对于我这种亲情题材厌恶者完全烦躁。虽然总体来说，在节奏和表演上比不上第一部，但这一部在层层递进的剧情中想表达的东西是到位的，而且媒体、上层、底层的分述其实也颇有意思，只是呈现出来比较生硬。类似于萤火虫的隐喻虽然直白但也还是有趣的，同时也有被肖央有层次的表演所打动，所以总体来说喜欢和不喜欢对半吧。
彩蛋也算温情了下下
国内肯定拍不出这样的电影。三鹿奶粉拍一下。
法外狂徒一样的记者，半天就斯德哥尔摩综合征病发无一人逃跑的人质，真假枪开没开都看不出的无能警察，再加上一个纯送的反派市长，典型的幼稚病发的创作者为了满足自己对反强权的幻梦而瞎编的作品；更何况一方面要在个架空的外国华人区的背景上演，一方面为了捞钱又搞货不对板的续集标题党，属实是双重讽刺了
有一些套路和煽情，但是反转好评。感觉结局略有仓促。
同样是12月17号上，北美看蜘蛛侠3，中国人看误杀2。我只想说，陈思诚牛逼。
其实改编得还行，演技还大多在线，尽管是父爱如山的老桥段（特别是最后的那封信），总归引人落泪了。但，差就差在片名吧，既然跟前作没啥关系，干嘛叫《误杀2》呢，难道忘了，文不对题就交卷，作文会得零分的。。。
3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。
“有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？
那个什么什么萨丁出场的时候，我就想走了。绝了。看得我头疼。让蝼蚁市民们花大几十块看自己的同阶层蝼蚁怎么死的
调查过程反转再反转再反转，还挺戏剧性的，但是最后也是很真实，各方相互踢皮球
没看过第一部 客观来说 虽然故事的走向和反转能猜到一部分 但是有泪点 还是很感人
豆瓣这是被劫持了吗，这么好的片被喷成这样。反正我是看哭了。也不觉得情节有什么不合理。难道爸爸被打死不是某种意义上的误杀吗?从爱奇艺的弹幕来看，大部分也都觉得拍的好，很感人。“我们可以卑微的或者，但是不能像虫子一样踩死”
应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
