你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影，看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事，最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗？原谅我不懂这是电影的进步还是退步。（影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事，真不知道几个意思。）
四点五，菲尔的形象很复杂，观众对他的感情也很复杂，需要仔细想想。
暗黑版断背山，狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺
反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon)，下一个就是弟弟了。
娱乐至上，反智主义，键盘侠，短视频，表情包，社会割裂……这一定只是在讽刺美国，一定是的！不管你信不信，反正我信！
忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。
纤细柔弱敏感的本尼桑在树林子里打飞机那场戏真是太美了……
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么，暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子，一步步走入陷阱。
phil, love, 爱，philosophy, 爱智慧，哲学，philanthropy, 爱人类，博爱，只爱自己叫做自恋，只爱自己所爱的是什么，那还是爱吗，the power of the dog, phil和peter(rock)究竟谁是dog, 我没有想明白，所有事物都有其两面，易经里的阴阳也是很奇妙
简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样，散文化的叙事，优美的配乐，精简扼要的台词，一笔带过的冲突，氛围营造大于叙事交代，表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事，中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事，中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长，一个柔弱少年与老男人尽释前嫌，产生基情，然后成长为一个成熟牛仔的故事，到最后其实她讲的是，少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比，然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白，因故意留白而玄虚。玄之又玄，不啻矫饰。
如此星光闪耀的全明星阵容，就预感着不好看，确实不是我的菜，就是个加长版的SNL，美国人自黑起来绝对第一，这种片子Netflix上看看就行了。想要隐射的讽刺的东西，只要你近几年在美国生活都能看出来。结束以后出字幕不要急着走，彩蛋是全片最精华，我笑吐了！
娱乐至上，反智主义，键盘侠，短视频，表情包，社会割裂……这一定只是在讽刺美国，一定是的！不管你信不信，反正我信！
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。
Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。
反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon)，下一个就是弟弟了。
故事本身缺乏新意，但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老，分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵，但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了，贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了，那就是不论性向，男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走，用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
