4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上,创造出一种内在永恒的撕扯:赌博看似狂欢却内里要求克制,军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德,绝望与救赎,正像是《出租车司机》数十年后的延续,唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭,才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇,亦或者为往昔估价,是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们,为已然碎裂的梦,标上时代空洞的注脚——那里没有责任,也没有痛苦,那里只剩下自我麻痹的幻觉,以及必然苏醒的虚无。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
(7.3/10)《算牌人》的电影与其主角一样冷峻,施拉德创作的角色William是一个自我审判者,视赎罪为唯一目的,为赎罪不计任何后果。而正如他算牌的经验之谈,打出任何牌都会产生后果。Finally, he tilted.
又是一部故作玄虚的电影,没有什么精彩刺激的“算牌”对决,各种政治化的比喻让人无聊
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳,并告诉观众他的过去是如何在燃烧,却将暴力,丑恶和热烈的一切都隐去,留待想象,正是一种不忍直视。
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人,又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
完全疲软的陈词滥调,早已经屡见不鲜的架构和文本更是在无穷无尽空洞的对白中,变成了一潭不值得人多瞄几眼的清水。两次反高潮让结尾没有那么难看,但是这种困兽之斗与救赎之搏也没做出任何值得品味的地方。像是看着出租车司机长大的电影系学生的习作,可惜居然是施拉德自己。圣母 最后的决斗 算牌人,几个月里看的三位老导演的新作里处处透露着与时代的脱节甚至是不思进取。
3/5,这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运,感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊,科普了那么多赌博方法,我看的一脸冷漠~~~
节奏太慢,看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体,看完以后啥也没有,男主牌都没赢就走了,本来就是想看看男主是不是神算子,结果只是装逼子。PS:中间有一段bgm很像怪奇物语片头,我小声说了一句stranger things,听见坐我后面的有人跟了一句stranger things,笑不活了…
监狱闪回的痛苦 要"以你我的方式终结"拒绝了大男主路线
沉郁的气质,叙事上颇为反类型,但略显不够powerful
算和被算的人生,背后是“逃不出五指山”式的隐痛。
部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样,当然这部更无聊也更陈旧
主角和男孩相互救赎的主线引出战争对人的迫害。立意很好,拍得不咋地,四不像。
老中青三代男神都救不了的拉胯。9分的摄影风格,1分的剧本和对白。装逼过头的莫名其妙
让我想到了福柯的训诫与惩罚,但文艺性不如拉斯冯提尔
被训练成变态的男主角,在复仇和玩牌的双线故事中无论哪个都不出彩。
这片子最先吸引我注意的竟然不是故事也不是迷人的镜头,而是音响设计。这沉闷、抑郁又孤独的音响实在太配这个故事了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved