瑞源集团 高清

评论:

• 杉柔 8小时前 :

  相当好的一部电影，演员养眼，即使是中年的父母，也是很得体很好看，而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方，仍然表达互相的爱意。故事交代清晰，人物性格铺垫的够饱满。观影过程中，不停的两边倒，一会觉得男主只是言语粗暴，都是激情时的正常表现，一会觉得女主委屈。其实，女主对男主是有倾慕的，比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对，他没必要强迫，他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的，可是，男主穿上裤子就翻脸无情，女人对他来说只是游戏，也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面，他会帮助女性拿笨重的行李箱，警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪，是全体男性的罪，是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪，因为，xin开放无论女性得到多少快乐，也没有伤害多，当然不开放女性同样会受到伤害。

• 法沛柔 4小时前 :

  女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

• 道乐山 3小时前 :

  “没拒绝没反抗＝默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样

• 辉忆曼 9小时前 :

  看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪，但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味，这或许不是我的问题

• 道晗昱 8小时前 :

  1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知

• 袁亦旋 3小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 茅天翰 1小时前 :

  与“最后的决斗”叙事手法相似，但这部它把最后的结论留给了观众，两边观点都不得罪，模凌两可…

• 萱梦 4小时前 :

  「乘风」就像是吴京版的「亮剑」同人，「诗」是「我造火箭的父亲母亲」，精明的徐峥用「鸭先知」“致敬”了一把韦斯·安德森，沈腾再一次证明了在开心麻花眼中电影和小品差别不大。

• 钟孟君 5小时前 :

  好喜欢鸭先知，太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

• 锐思萱 7小时前 :

  叙事上还是有些累赘了，虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台，这么多人为他作证，结尾确实女孩跟在男孩后面出来，我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。

• 裘长逸 9小时前 :

  971｜3.5，意料之外的佳片，围绕性侵指控的众生相，悬疑保持到结尾，法庭戏拍得客观冷静，调度也不呆板。但人物涉及到的背景太复杂，相互之间的影响又不是一部电影能讲清楚的，所以有些角色就显得没头没尾，像工具人，可能拍成剧集会好很多。用闪回交代真相，虽然做了影像上的努力但仍略显枯燥，但这种手法还是适合用在文学作品里。配乐也有点滥用，但不算是缺点。

• 羊小凝 2小时前 :

  最后一个故事和前三个是怎么在一部作品里的...不搭噶。感谢第三个故事给我缓冲，前两个催泪弹已经快给我炸死了。最喜欢章子怡的篇章，最完整最细腻最感人。京哥那篇小磊出场还挺惊艳，很适合这个角色。徐峥那篇很徐峥，我喜欢他的风格。沈腾那篇...不想说了

• 菅思怡 2小时前 :

  章子怡那个故事很戳心，徐峥水准一直在线，吴京那个拉胯了，沈腾那个就是爆米花电影

• 钮弘和 3小时前 :

  "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

• 秦仪文 2小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 舜婉秀 2小时前 :

  庭审戏太精彩了，台词量大的戏一般不爱看，但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗？真相难道只在每个人心里吗？

• 索阳旭 1小时前 :

  吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的

• 蒋奇正 4小时前 :

  一半还可以，一半挺无语，所以分数就取中间值。

• 通天薇 5小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？

• 骏星 8小时前 :

  "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."