剧情介绍

  本片是导演大卫·道金、《宿醉》编剧乔恩·卢卡斯联合制作的最新喜剧作品。
  整部影片的拍摄周期只用了62天,在英国的片名叫做《与孩子见面》。
  Dave(杰森·贝特曼 Jason Bateman 饰)是一位成功的家庭男人,有可爱的孩子 和迷人的老婆(莱斯利·曼恩 Leslie Mann 饰),每日埋头工作,照顾家庭。而长相英俊的Mitch(瑞恩·雷诺兹 Ryan Reynolds 饰)则是一个花花公子,夜夜笙歌与姑娘们鬼混。两人渐渐对自己现有的生活感觉厌倦,想尝试下彼此的生活。两人对着喷泉里“女神”讲出了“我想要你的生活”的愿望。怎料第二天愿望就在这样实现了。藏在Mitch的Dave能和性感的Sabrina(奥利维亚·维尔德 Olivia Wilde 饰)约会,而藏在Dave身体里的Mitch只好目睹他美貌老婆却什么都不能做……

评论:

  • 酒碧玉 1小时前 :

    《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖,喜感全在语调切换的瞬间,嘲讽是摆在明面上的,因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智,而是不加掩饰,但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了,好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应:所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩,但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影,决策层对毁灭性的危机熟视无睹,而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解,那么不如回到爱人身边。

  • 锦柏 2小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 碧思宸 2小时前 :

    摘抄一个评论“这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识,主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋,侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公,相当讽刺,不止是对父权制度的一记耳光,也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构,既压迫了女性也束缚了男同性恋,被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。”

  • 美鸿 0小时前 :

    很英国的西部片。人物塑造,叙事节奏,画面音乐,都已大成。

  • 运腾 7小时前 :

    这片在豆瓣居然只有7.几分,实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明,等等等等,埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年,我不信😂。

  • 雨薇 9小时前 :

    戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味

  • 雅采 6小时前 :

    零食是免费的,但是你吃就得花钱,因为你无从得知零食免费。消息是可靠的,但是你信就得怀疑,因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告,蠢货对真相漠不关心,数据让生死置之度外,疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜,往日的傲慢一去不返,仅存的虔诚若隐若现,若真有万劫不复,谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩,用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结,眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中,科技赞助权力,权力操纵媒体,媒体生产标题,标题指向绯闻,绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好,光顾着玩手机,哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔,都不用彗星来,刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合,用喜剧刺痛喜剧,用批判来反对批判,我们需要这种笑容的急刹

  • 秘骊泓 7小时前 :

    画面美且残忍,看着摄影机划过群山的画面,简直像动物的皮毛一样,发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来,有点恐怖的美感。剧情倒是简单,美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了

  • 留之双 9小时前 :

    划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!

  • 荤英秀 1小时前 :

    幸好明天不是世界末日,不然死之前看了这么烂的片我真的会哭

  • 潍震 5小时前 :

    Netflix,4.0分。还挺好看,但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态(他也始终以循规蹈矩的无辜者现身),更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园(也不自觉地加强这种表演以提防/守护),并在其中筑起私密的自在与记忆之所(卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面);而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose,又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡(,也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召,又或者是某种精神变态);这些在动力上多少能够解释。从这个角度想,这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事,社会背景的(甚至是西部片风格的挪用)都显得很薄。

  • 池令怡 3小时前 :

    电影像一把手术刀慢慢划开伤口,从层层剥开到缓缓缝上,看完那些暧昧,克制,隐忍和不可说,最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。

  • 柯语燕 5小时前 :

    如果世界毁灭是这样,我希望是真的。完全是时代情绪,又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷,每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多,还挺好笑的。

  • 静婧 8小时前 :

    Adam McKay完成了不可能的任务:拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的,它只能称为项目(或者SNL三流段子合集),因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

  • 泽初 5小时前 :

    ……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)

  • 覃又青 7小时前 :

    最后10分钟才有点意思,剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听!

  • 浩骞 0小时前 :

    晚上奥斯卡提名出来了,提了12个,赶紧看了,虽然知道很早netflix就出了,但是一直没啥动力看,毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制,靠那些小细节一不小心就会错过,还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣,就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

  • 露云 7小时前 :

    ……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)

  • 那拉春蕾 6小时前 :

    意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。

  • 邦安 3小时前 :

    节奏一直很安静,但细节很多就很有意思。儿子做花朵、George在途中跳舞突然放手、儿子胆战心惊勒马下崖、BC让他骑马跌倒都是有歧义可以误导观众期待的小细节。BC蹂躏纸花、玩汗巾、Rose常常衣衫不整卧床见儿子都很有性张力。电影最初和最后从两个窗户里看BC走过对称的镜头;BC和儿子share烟两次不对称的镜头一次反打一次没有,比较有趣。大概因为是小说改编总觉得也有些无效对白,比如厨娘-不过也许她说的八卦故事就是无意义冷酷为了呈现Rose的孤独感。Yale的细节也不知道作何用。晚宴的光,浅焦和总有独自一人的呈现做出了极致的孤立和尴尬。BC前期还有视点镜头和俯视角度,随着弟媳儿子渗入生活主观视点逐渐消失了,变过肩仰角了,发怒也是客观镜头了。Dunst好棒。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved