被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
印度的“唐山事件”，中国的呢？人家敢拍，我们呢？印度电影真的比中国电影强很多，中国呢？政府呢？良心呢？😓😓😓
实在精彩!
敢拍 就是好电影吗
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转
最近，印度好片有点多啊，《较量》的剧本是真的好，反转不太高明，没铺垫，以后说不定我国又要翻拍这部电影了，但是印度电影的通病就是太长了😂😂😂
社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的
看到题材很喜欢迫不及待看了，看时觉得不像我预想中的社会片或悬疑片，虽然用女教授被杀案把许多社会问题都串联得很好但又没太交代背景，反转很多也削弱了人物的性格。本以为是部让全知全能的观众闲暇时打开看看的电影，但导演用这部片教育了观众，不要以为你从媒体中获得的信息就是真相，那只是某些人想让你看到的东西;你以为可以摆脱政治而谈人权、法律，不，一切职业或身份，不论是面向大众的媒体、为伸张正义的警察，还是追求理想的学生，都是被掌权者所利用来tz民众的工具，因为他们拥有最高的权力。这应该是一个政治运动片，行动吧，每个旁观者都理应发出自己的声音。想到此挺悲哀的，想到罗大师的远见，科举崩溃后士大夫的政治功能消散，流为专门性人才，那政治都交去给了什么人做呢?若纷纷躲进小楼或安于小家，那谁会去揭露不公推动改变呢？
至少敢拍，能拍，还能放映，超了几条街了吧。如果警方定不了罪，那把他们当场释放咯，看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能，这就是没血性的名族，也就不用去辛苦定罪了。还十四年，强奸，谋杀，焚烧毁尸，想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗，不光是他们帮权贵做事，而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情，所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候，上面老头一派胡言，竟然不敢扔鞋子，还谈什么读书人，百无一用
迷住了戏里戏外的所有人。
8.5分，不愧是擅长扇耳光的民族，扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的
操纵舆论对的政治家
媒体确认真相，警察执法，社会还会向着更好的方向发展吗？
一部我在简中边偷乐边等续集的电影，导演别逼我求你。
必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。
爽文电影。由“那一夜，我们看话剧”，“那一夜，我们喝大酒”，“那一夜，我们看费里尼”等篇章系列组成，引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏，可能远好过从文艺角度切入。
歧视女性、操弄舆论，印度社会的问题很多，但至少法律还是管用的。
虚浮缥缈的小资遐想和人物，几个女演员仍然是作为镶边符号，只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧，徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了；说它沪语多硬拗派头，时不时又冒出几句普通话，然而无意义，都是无聊片汤话。
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题，不能说编剧设计的不巧妙
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
