确实有点虐。Jodie Comer演技真好,Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie,我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了,尤其电视,都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
电视剧,背景是新冠初期一家养老院,养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡,简洁,幽默,让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节,很是揪心且感人。其后的发展,方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感,安排女护理员违规带出痴呆病人,既与主题不符,且有些太逾越常规了。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
个人评分8.2/10【A-】
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
关于新冠疫情之下,英国护理中心所面临的沉重压力、焦虑、无助,对年轻护理员Sarah印象深刻,想她简直是陪护的高阶范本:爱心温厚、尊重住客(不叫病人)、与之为友、竭力辅助。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变,这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´;ω;`) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft:应该翻译为“软弱”,可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
而在现实中,虽新冠病毒感染病例持续上升,但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
第一次看洪尚秀的电影,不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白,固定不动的镜头,甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
(用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸,今天终于看到这段录像,决定继续用下去。)
这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!
一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
疫情后看过的第一部所有人都戴口罩的电影。洪尚秀现在每一部的主要用途是用来向大家报告最近的生活动态:我很好很幸福很松弛,我什么都不在乎。
Never is, It's always someone else
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来,不快。黑屏。漫长的黑屏。
开局稳稳,最后结尾有点塌了,但是前期铺陈和小段戏写得都很好,镜头运用就是基本女主视角,拍后脑勺,虚化后景,真实感怼脸的感觉。最后有点崩了,结尾可能也是不知道走向哪了,好像大家现实中面临的一样…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved