《爱德华·蒙克》（Edvard Munch，1863年12月12日—1944年1月23日），挪威表现主义画家和版画家。蒙克作品的强烈精神和感情，对心理苦闷的强烈的、呼唤式的处理手法对20世纪初德国表现主义的成长起了主要的影响。他的作品“呐喊”（挪威语Skr ik，也译作《尖叫》，作于1893年）被视为后工业现代化的极度痛苦之象征。
这部传记影片大致遵循了1884年到1894年的时间顺序，爱德华·蒙克开始表现主义创作并且成为欧洲北部最具有争议、最多诽谤的画家。影片同时还回溯到在他五岁的时候，母亲死于肺病，其姐姐的死亡以及他自己在13岁的时候因为肺部疾病差点丧命。影片还回顾了，蒙克短暂的爱情以及他在挪威首都和德国柏林参与的一些政治活动。
花絮：
彼得·沃特金（Peter Watkins）1974年执导的这部影片记录了挪威表现主义画家爱华德·蒙克的一生，被英格玛·伯格曼评价为“天才之作”。这部影片被认为是表现艺术创作过程的最佳作品之一，它不仅聚焦于蒙克早期循规蹈矩的岁月，还深刻地展现了情感、政治和社会的剧变对他的艺术创作产生的影响。MoC这次发行的是原始的 211分钟电视版本，这也是本片地位和评价最高的一个版本。依彼得·沃特金斯所言，这是他最具个人风格的一部影片。当他被蒙克的画作触动之后，花了三年的时间来说服挪威电视台拍摄这部影片。影片1976年3月在英国BBC电视台播放之后得到评论界的广泛褒扬。《时代》杂志在评论中用到了“催眠”一词，的确，Watkins就像催眠大师一样将观众拖进了1884年的挪威。
这部传记影片大致遵循了1884年到1894年的时间顺序，爱德华•蒙克开始表现主义创作并且成为欧洲北部最具争议性、得到最多诽谤的画家。影片回溯了在他五岁的时候母亲死于肺病、其姐姐的死亡以及他自己在13岁的时候也因为肺部疾病差点丧命的经历。影片还回顾了蒙克短暂的爱情以及他在挪威首都和德国柏林参与的一些政治活动。
的确是一部非常有风格特色的影片，20220604浙江特别献映场，中国美院的这位编剧老师人超好，特别温柔解读非常到位，还有导演，以及监制万玛才旦，和摄影师的映后解读，后悔没一开始就录音，开始记录晚了。也加深了自己对于电影似真似假如一场梦般的理解，对诗性的认识。为了营造真实，降低了饱和度，多场看起来会有近似黑白的感觉，幸运还是临境杜比全景巨幕的观赏，仿佛能想象遗憾没能大荧幕看的《智齿》在影院能给到观众的强烈视觉震撼力了！对于影像的深深魅力继续不断学习慢慢领悟。
最后，导演映后交流就是各种尬夸我也是服了。2022.06.29 @SZBC
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事，侧重点不在这上面，然后美术和摄影蛮好的，表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚，在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
一部影像风格探索的主旋律 年轻演员演的都很棒 结尾很红高粱
在头一小时，那些看不清谁是谁的低照度，那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式，那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言，我都能认为即便是创作者的力有不逮，也能在我心中，形成它独特美学的自圆其说——于电影而言，把话说得漂亮和圆满，并不是这项艺术的根本，最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分，那些诡异的镜语和声音，反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般，有关人的异化感，告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾，像是把多义话横生截断，告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉，我所要完成的，只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是，一切忽然就变得扫兴起来。
非常特别的风格，且真实，国产战争电影中算是皎皎者，我喜欢。
一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底，让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言，也在试探观众的观影界限。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
3000多人的队伍，最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情，没有宏大的场面，没有空洞的口号，这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。
缺点很明显（后期配音导致声音完全没有空间感，有几处叙事推进过于唐突，人物表演上也可以再打磨），但瑕不掩瑜，整部电影导演、编剧和摄影都可圈可点，尤其是整体电影在氛围营造和镜头语言上有想法。商业运作（300万投资30天拍摄）这样一部艺术化倾向的电影，值得大家抱着更宽容的态度支持一下。
3.5，好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的，甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处，与山间的芦苇荡映衬也融洽，形成一种极简质感的视觉美，队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢，这是主旋律中比较有新意的地方，但可惜的是他仅仅只是点到为止，并没有进一步深挖这个立意，结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住，就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到，就只是炸完弹药库，任务完成然后就草草收尾了，再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方，只能说影片的完成度还是有些不尽人意。
战争可不就是这样，在一片漆黑中突然的枪响，突然的死亡
天了噜，这部电影真心好哭啊，虽然没有什么特别煽情的镜头，火烧断臂、水下尸林、鲜红血雨……那种由心底生出的悲怆感还是让人感觉很忧伤
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
然后想想节奏也有相通之处
诗意战争片，影调风格独特，无论是方言还是地貌环境，都充斥着浓厚的江南人文墨客风格，叙事层面有些淡，可能是人物线有点多，看似有些集中但却有点散，一条线贯穿力度不要够，在本人看来没有过度的渲染情绪，影片回答的很克制，导演把个人情绪进行收敛，较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧，在映衬之下，也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
