米亚西班牙未删减 高清

评论:

• 尚以南 9小时前 :

  主题散漫，感觉没什么重点。理学与基督教，读书与功名，官场与理想，每个点都一带而过。以传记来说，故事说得蛮轻松的，不知道跟这个散漫的主题之间谁成就了谁，总觉得动不动走神。同样的鉴于叙事和主题的随意，这个黑白镜头非常没意义，有种硬拗出点装逼气质的嫌疑，怪怪的。

• 卫湘然 5小时前 :

  从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。

• 任承志 4小时前 :

  更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，

• 卫宽煌 5小时前 :

  信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。

• 以美曼 3小时前 :

  是好看的，虽然细想是有些好莱坞式的“态度转变-互相影响-一起成长-误会-和解”套路，包括结尾用too late来拉满的戏剧感，not to reinforce any East-West binarisms 但确实这种叙事和intl art house色调放在如此“古色古香”的题材上 文本里（包括故事里）不可否认地有着E-W tension, however essentialist or self-consciously rehearsed it might be. 觉得很有趣的是也许读书这件事在电影里只是一个叙事工具，对我来说却是感同身受的本行，以至于老师解释“德”的不同定义那段有些太close to home了，还有这种从隧道另一头出来的人企图告诉弟子隧道尽头没有光返璞归真的理想主义

• 仉诗蕾 6小时前 :

  其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。

• 哈恨桃 6小时前 :

  有些夸大的情怀，有些狭隘的委屈，外包韩式大国情怀的通俗师生情，鱼谱编辑及仕途沦落的分散主题反而使传记电影不伦不类，失去了深度，脱离了联系。

• 伏德运 5小时前 :

  3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。

• 仁弘懿 4小时前 :

  这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。

• 尧休 4小时前 :

  看的时候会想到苏轼，想到颜回，虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静，有文人气质的感觉

• 嬴安筠 5小时前 :

  从韩国的士大夫身上能看到中国知识分子的影子。

• 婧华 0小时前 :

  前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。

• 在雅韶 3小时前 :

  文艺类型的慢片，剧情和时间安排上发力不均，文人士大夫，儒家思想，几千年来的文化、思想以及与外来思想的对抗，推动着人类最底层的能力，思考的深度。

• 于夏瑶 9小时前 :

  东亚人的电影。水中山，若隐若现，那是东方人的精神之地，随着世界浮沉。

• 呼友菱 8小时前 :

  完全没有重点的流水账 学术追求与阶级批判两条线都很散 丨帮凶这个词用得很对丨更不懂“大中华文化圈”的身份认同以及未得首发的慨叹，甚至是幽默

• 旷冬易 8小时前 :

  正直的学术是从茫茫无迹的大海里写出鱼谱。

• 市流丽 7小时前 :

  吐槽1：关于故事，立意混乱，展现儒学在王权和西学之间的尴尬混杂着师生情强行催泪，兼顾两头，结果两头都没照顾好。那还不如抽象化思想冲突借助捕鱼这条线到达一种双向历练，（类似《闻香识女人》类型），换言之看似高深的政治线作用微薄

• 卫青竹 7小时前 :

  拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。

• 危巍然 2小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。

• 危学名 6小时前 :

  虽然没有明确对儒学嗤之以鼻地反对，但是抬高基督教也能明显的感受到，丁是有倾向性的。被敲开国民后的社会大概都是这个样子，有识之士想改变大船的航行路线，但是他们看不清什么阻碍了社会的前进，不知道究竟什么才是救命稻草，只能有样学样，全部照学，时代的限制罢了，不过也需要这样的尝试，总归会找到出路的。超脱时代的是丁的态度，无官无贱民无王权，男女平等，现代社会都做不到，超前太多了。至于文人之间的书信往来，诚恳交流，虚心请教，简直是乌托邦了，现在社会更像是影片呈现的暴戾浮躁装糊涂的官场，陷进去就出不来了，没人在乎你说什么，都在一个比烂的环境下找到内心的平衡。征税苛刻，发粮吝啬，要是没有割掉阳具的段落，片子应该还不错，加上之后引起了对类型煽情片的反感