唐艺昕 高清

评论:

• 拓跋曼云 2小时前 :

  哪怕是与《南山的部长》相比，也是十分精彩的一部片子，但是与南山的部长会更加紧张刺激这部片子的描写反倒更加写实。从敏感的政治身份与对实现政治抱负的迫切渴求，再到最后转投敌对阵营。角色的塑造十分成功。最精彩的是李善均与议员的对手戏。应该是三月份的第一部电影，三月份的时间都给老头环了。

• 旷思松 0小时前 :

  有南山的部长们同类型电影在前，这部电影显得更弱，轻松的基调和内容也不是那么搭，没什么感触。

• 振睿 2小时前 :

  其实镜头给的蛮主观的 不过主观也是为了向商业妥协 很神奇的政治电影 很有趣的相映成趣 人物的复杂和立场都立起来了 不过改编故事到底有没有故事本身精彩值得思考

• 家泽 2小时前 :

  顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。

• 刀韶阳 6小时前 :

  确实好片，看得我目不转睛，里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归，正义是不是胜利者才能定义，这是片子讨论的问题，但我想zz作为工具确实难说对错，mz也只是治理手段，没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有，安全，可持续发展，能达到些大目标的就算合格的zz家，那些本身弱小，只空有理想和正义感的，还是尽早转行吧

• 文平 5小时前 :

  亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。

• 嘉雅 0小时前 :

  高尚是高尚者的墓志铭。

• 寇睿思 6小时前 :

  依然是躲不过cliche的无聊政治小品

• 广书竹 5小时前 :

  评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。

• 弦格 9小时前 :

  普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。

• 卫虹燕 2小时前 :

  相信看过导演不汗党的，看这部多少会和我一样失望，镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长，韩国政治惊悚类型片多了去，不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技（但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战）和肖的人设（可惜选角，如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好）。不功不过，平庸之作。导演后生可畏，值得期待。

• 卫哲涛 3小时前 :

  对政治不感冒。

• 成如之 3小时前 :

  普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。

• 彩岚 5小时前 :

  政治场永远迷雾缭绕，它不能凌厉、只能含糊是因为转不明白，到最后影子这个符号已经解剖不出什么来了，只剩“光线越亮，阴影越深”的论证杵在这里。

• 旗玲玲 9小时前 :

  在古代，

• 容宛秋 3小时前 :

  “柏拉图也讲过，为了正当的目的，可以不择手段！柏拉图是亚里士多德的老师。”

• 夹谷妙柏 4小时前 :

  谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。

• 彦月 0小时前 :

  看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。

• 仲妙菡 0小时前 :

  想要光明磊落，以纯粹正义之路登上权力的顶峰，是不现实的。实际一点就是看谁够狠。

• 宰茂德 3小时前 :

  临潼培训中心2号公寓313室