“谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。
小小成本电影，除了开头结尾完全没有空镜，全程被对话，会议发言，对话填满，但意外的并不枯燥，看纳粹如何在他们一整套自洽的逻辑体系里讨论如何“特殊处理”犹太人，毁灭犹太民族，仿佛这是慈悲为怀的替天行道，仿佛这是这个世界上最正确最伟大的事。这部电影本身是极度自省的，也是用来启发自省的，它有着另一个层面的趣味性，我想只有在丰饶的创作土壤上才能诞生这样没有任何欲望的作品。
600万犹太人
记录了一场会议，部门的承担，推诿，抱怨，忍让，达成共识。单从戏剧角度来说，没有特别大的戏剧冲突，一些不满最终也得到最大认同。不过是战时一个高层新议案展开的会议……吗。如果不去看他们讨论的内容，这得是多无趣的电影。一旦听见他们的会议内容，极大的可怖感能震颤整个人。他们为何如此理所应当…以为其中能有一些人性出现，可毕竟，依然是纳粹…人类历史上能有如此有秩序，但无人性的组织，太可怕了。
其实我觉得战斗场面有点偷懒，好多场面没有过程细节都是最后一下闪光…但是中规中矩还可以，值得一看
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
生活在2022 回看80年前 恐怖依然存在于我们身边
把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死，他们在会议上不在有人格道德，仅是一个个数字
一群衣冠楚楚的德国人，在安静的湖边，冠冕堂皇地开了一场会，讨论如何安逸，高效，合理，不产生心理影音地处理犹太人，每个发言看似认真讨论，却无不透露着傲慢，无礼，冷酷，残忍
不怕追求与梦想发生偏差，就怕没有了追求梦想的活力与勇气。
特别时刻总愿意看一些历史片，就好像能从中得到什么力量一样。
没有一个人被问的哑口无言，没有一个人胡搅蛮缠，极其流畅的会议，只是目的是如此荒唐
1942年的2月20日，德国纳粹的高级长官们会聚在柏林郊外的一幢私人别墅，会议讨论如何将欧洲大陆上的犹太人大规模清除掉。1945年二战结束时，已经有超过600万人因这场会议的决议丧生。
你以为他们会有正义和邪恶之争，可惜的是他们的争论归根到底都在操作层面，没一个人质疑“整体解决方案”的正当性。
如果用电影的标准衡量，我觉得不太行。但如果单纯作为“把漫画呈现为电影”这件事看待，那它确实做到了。
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
但跟犹太人大屠杀相比却又有差别
整体OK吧，作为音乐剧缺少记忆点的音乐有点可惜。
开头平平无奇，越到后面越引人入胜（大概是因为悲剧倾向）喜欢双女主和声那段，但是讲真音乐性并没有觉得比歌舞青春之类的高多少，但是加菲和瓦内莎很可以，看到好久不出现在大银幕的俩人老了，内心感慨的同时又残念他俩不是银幕cp非要zzzq的安插一个黑人女，但是又转念一想，始终红不起来的两人有戏演就很好了🥲
个体虽然组成集体，但不能以个体行为而恶意揣测整个集体。在我们为自己的性别发声，为自己的民族发声，为自己的国家发声前，我们应该先是一个人，和这世界上的每个人一样，我们有灵魂，我们有感情，我们应该有生而为人的基本人性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
