冗长、沉闷、无趣的一个故事,套了个西部的外壳。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian,没想到这么颠覆,摄影美得像数字版的天堂之日
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
冗长、沉闷、无趣的一个故事,套了个西部的外壳。
导演真的厉害,很简单的故事,靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来,靠心理和情绪推动,全程压抑而不安,几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中,Cumberbatch在表面上的确是颠覆的,但层次上还是欠了些,少了份缺乏令人同情的柔软,Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色,反而更出彩。
上海需要一部 - Don't Go Out
亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄,唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影,是网飞出品的。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走,用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。
冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
“Deliver my soul from the sword,my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose,但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了,钢琴课如此,犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。
卷福的声音太迷人了#2022奥斯卡阅片倒计时#
不得不承认最后一段拍得太牛逼了,马厩内抽烟的手指上全是戏,单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感,这一段真是教科书中的教科书。
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
在理想状态下,这部电影应该让人在大笑之余,感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者,但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆:绝大部分时间里,必须相信人类值得也能够被拯救,否则便再无未来可言;但偶尔,也会哀叹人类的寿命实在太短,所以只有极少数的一部分人,才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。
“宛宛类卿”的情节吗?!
卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错,我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调,如果非要用她,把身份设定改成瘦弱男的姐姐,可能还有一定可信度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved