被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
是让死亡渺小的东西
沈腾明显是导演功力不行，给人感觉没展开就结束了。
平凡的渺小
还是徐峥的单元拍得最好，搞笑又有电影感又有情怀。还用了韦斯安德森的风格。章子怡整体制作水准高，尤其是配乐！
《诗》惊艳到我了，片尾曲不听的话绝对是损失
徐峥的故事有趣，章子怡的故事感人，沈腾前半段搞笑，可惜后半段生硬仓促。
总体这种拼盘短片强凑大电影已经很无聊的了，尽管拍的完全靠豪华演员阵容，勉强都可以看，所谓灌输主题先行，根本把电影完全是当工具
全部星星都给徐峥，和其他三个篇章的气质都不一样，尽管只是低仿韦斯安德森。章子怡没有那么好，吴京沈腾完全看不下去
关于父爱 那个年代的沉默委屈深沉 在章子怡和吴京的片段中尽显；沈腾的片段最拉胯，还是需要再加把劲啊，徐峥的部分是全部四个片段里最幸福的回忆了，父慈子孝，合家团圆，家财万贯，让人羡慕。 总的来说，6分吧，主旋律的片子希望越来越好啊！
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
徐峥的《鸭先知》，剧情本身就非常有韦斯·安德森电影的味道。虽然美学模仿痕迹严重，倒也不违和。
前两部垮了，呈现方式比较陈旧，徐峥的那部分精彩是精彩，可就是视听语言抄韦斯安德森抄得太彻底（做得也真的是惊人的到位）；伟人塑造了世界，混蛋们享用她
还是有被感动到，每代人有每代人的不易，不要太自怨自艾。章子怡很知道自己擅长演又苦又倔的角色。鸭先知＞诗＞吴京=沈腾
看着6点几的评分，差点就错过了。我觉得还挺好的啊，虽然流水线痕迹很严重，特别是吴京和沈腾的。但国内影视剧这环境，真的别挑了啊。比那些脑残爱情剧好多了去啊，也不见得分有多低。
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
黄建新总监制，陈道明、张艺谋、李雪健特别出演。《乘风》（袁和平动作导演、罗礼贤特技指导）《诗》《鸭先知》（曹郁摄影指导）《少年行》
诗：意外惊喜，日落黄沙的戈壁，夜空里升起的孔明灯，画面美感丰富，以母亲视角去看父亲，情感细腻饱满，视听语言流畅。“生命是用来燃烧的东西，死亡是验证生命的东西”
诗最好看最惊艳，更应该被歌颂我和我的母亲，鸭先知也不错，沈腾真的不适合做导演，最突兀的就是最后一段，吴京这一类型的戏已经让我很审美疲劳了。而且整体看下来鸭先知最贴合主题，其他几部多少有点偏离。
章子怡的诗的确相当成熟，可以四星推荐。沈腾的最拉垮，能明白要考虑人机庞大的市场，故事没有成立。徐峥的上海体系有很多歌舞片的舞台尝试，故事一如既往不温不火。吴京的故事很难说文本多好，但土法一直在做领袖视角，讲的就是毛岸英嘛，目前他的确是最根正苗红。这套晚会拼盘很难说多好，但依旧有效
最喜欢鸭先知和诗，鸭先知笑的好开心，诗，记住了小男孩孔明灯下大喊出的心愿，章子怡清冷的脸，和黄轩儒雅又温暖的微笑，都跟王菲的如愿太搭了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
