1901年底,四川巴县(重庆)富商邹家三少爷--17岁的邹容,为了寻求救国救民的真理,满怀革命壮志离家出川,沿江东下,渡海赴日本留学。在东京,邹容认识了革命家陈天华和留日女学生岑芳,和他们一起参加爱国活动。当召开"亡国纪念会"的爱国自由受到清政府和日本警视厅的干涉阻挠后,邹容义愤填膺,以满腔的革命激情写了《革命军》一书,号召推翻清政府的腐败统治,建立共和政体的独立、自由的中国。清学监闻悉后,胁迫邹容交出文稿,邹容严词拒绝。在陈天华的建议下,邹容将《革命军》文稿送请著名政治家章太炎先生审阅指正。不久,章太炎被日本当局驱逐回国,留言勉励邹容,使他深受鼓舞。当时,沙俄侵占我东北领土,东京留日学生召开拒俄大会,学监姚文甫等奉命禁止。邹容在大会上挺身而出,揭发了姚文甫的卑鄙勾当,并剪去了姚文甫的辫子。故此,邹容也被日本当局驱逐回国。邹容到上海后,同章太炎建立了兄弟般的革命友谊。在章太炎的协助下,主办《苏报》的陈梦坡父女筹资出版了《革命军》大力宣传。清政府勾结英国租界当局,将邹容、章太炎逮捕入狱,发生了震惊中外的"苏报案"。邹容的挚友岑芳带着孙中山先生的关怀,从日本赶回上海声援"苏报案"。邹容在法庭上进行坚决的斗争,回狱后横遭英狱警毒打摧残致病,终被迫致死。年仅21岁的邹容,为实现《革命军》的理想,献出了宝贵的生命,为辛亥革命的爆发担当了马前卒。
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题,不能说编剧设计的不巧妙
看出来导演的野心了,逆转裁判那段特别好,但是前后太多内容是更多的是给国民看的,外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比,人物就有点脸谱。
多层反转,谁还不是个工具人呢?
敢拍 就是好电影吗
而它的主题公正和法治,我觉得法治已经深入我国民众心底了。
电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的
我愿称之为今年度印度最佳影片,没有RRR那种夸张的宝莱坞特效,全程围绕着人权和政治操纵,媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西,却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感,但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时,尤其是在还未得到的地方。
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
为什么一个普通的案件会变成全国新闻?
现在看到这种电影的第一反应居然是:好敢拍。真羡慕啊。
本来是奔着娱乐放松来的,这部不适合用来放松。
是个前传,后传应该是律师的主线,这只是个支线任务,不过很精彩,剧情反转很流畅
良心面前,没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了,然而,那又怎样。
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。
5、政治一盘棋,人人都是棋子!
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…
印度的“唐山事件”,中国的呢?人家敢拍,我们呢?印度电影真的比中国电影强很多,中国呢?政府呢?良心呢?😓😓😓
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved