故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
对某一议题的探讨程度总是止于表面,与之而来的是缭绕在音乐和语气语调里的回味感,以及与人物同频的思考过程,从崇拜到惶恐的惊悚感。人类要为自己种下的恶果负责,妄图抗衡或掌控变化不切实际。是未来的寓言,也是当下的警示。
柯南伯格难得出山,而且视听和故事把控力还在。道具实感重,破败的后现代风格场地本身就蕴含着许多含义。故事虽后现代,但社会隐喻、探讨议题以及黑色幽默都很明确。
身体故真实,创造性地发展,思想的转向,人类未来的猜想
4.1 「未來」是觀念性的想像,身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域(藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性)觀看的過程很像在看電影論文,有非常多有趣的討論,也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜,畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守,並沒有完整回答舊(現)時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇
难以想象,柯南伯格居然拍出了如此无聊的作品。
身体即一切的复古未来内核是有趣的,但被套在了无聊的故事内。如果未来的性别结构还是这个鬼样子,那算什么未来。
visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好,关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水
实在看不到任何导演的才华,就是把一个idea用干瘪的对话包装出了100分钟的视频 ,除了一点点猎奇的画面外,大部分时间都在进行不知所云的正反打念台词,抛了一堆莫名其妙的设定也讲不出东西。Viggo和Léa都带来了上佳的表演,但和导演有什么关系我很怀疑。
Surgery is the new sex
柯南伯格老师的内心是可太各色了,不好说他到底是会拍还是不会拍,这搁国内不就是坚决自我表达的小文青么
Howard Shore配乐一如既往的好
我TM……不知道管这种装B过了其实挺过时的概念,各种解释各种聊,是柯南伯格想晚节不保还是咋的,其实他一直拍片都不太行……
#75e戛纳#第一场长片。一个完整的充满可解读性的世界观,然后没展开?
kinky……你这让我说什么好,还是袁老说的:吃得太饱。1080P 22/06/21
塞杜牺牲了她的身材 人类进化到了吃塑料的未来 噢 我不明白 这世界变化太快
3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较,虽然两者的表现方式有些相似,但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性,这是一种精神上的追求;而《未来罪行》则选择回归肉体,去探寻肉体的意义。
低于预期,看完感觉故事上弱了点,跟Titane比少的就是一个吸引人的主线剧情,支线剧情和有些配角的动机没有写好,比如面瘫。不过对艺术、身体进化等等的讨论、讽刺和思辨还是很inspiring,塞杜的那段独白还不错。看完Spencer觉得面瘫会演戏了,但是看完这部又觉得面瘫还确实不会演戏。
不太行,并不晦涩,但是执行没法还原或者说有效的表达好概念,最后变成流于假鬼假怪的自嗨。但是小K终于有演技了,表现还不错。看艺术片比较容易遇到的尴尬就是有佳句无佳章,也没有能控制观众情绪的能力,顶多属于一个桥段,或者是单纯为概念设计一个场景。但从文本变成视觉,变成电影,就需要很多东西才行,光靠演员玩先锋,硬造留白可不行。你说我要给概念打高分,就没啥意义了,毕竟拍的是电影。各演各的在这部片子里非常明显,简直是尴尬教科书。
太概念了,完全不知所云。
酷儿解读:进步者/塑料工人和他的孩子就是拥有与传统不停的身体和欲望的人(可以认为是酷儿),而保守派就是现今意义上的保守派,资本欺骗新人类它们仍然需要旧人类的东西,不遵守就会被制裁;保守的人类因为害怕新人类的出现手刃自己的小孩,而男主一语道出:我觉得他们对那具身体反而是很着迷的。这就是未来的罪行。就是不知道为什么要让斯图尔特演这么一个stereotype的角色…..(本片最讨厌的部分)反倒是男主说“I am not very good at the old sex” 不觉得讽刺吗讲着属于未来的故事却仍然用着老套的欧洲式的image
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved