这哪是罗马 这分明是乔乔兔 甚至都不如乔乔兔
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
致敬《罗马》么?肯尼思的发挥嘛,那是相当得不稳定,这部就算是可以一看的水准吧,情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan,这造型也确实可以演爹了。
最近看得比较开心的一个片,虽然有点设计过度。孩子和堂姐在争论到底要说自己是天主教徒还是新教徒,有爱的哲学家爷爷奶奶,经常吵架但是有爱又漂亮会跳舞的父母,和课堂里喜欢的女孩子双向奔赴一个前进一个退步。孩子时,自以为老成,但实际上又一窍不通,对很多东西视而不见,却记得广告里的奥妙洗衣粉。
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
镜头语言成熟,较多长镜头,开始时的两个环绕镜头运用得当。
感觉现在导演也不把小孩当小孩,植入很多新技术,很多新科技到电影里
《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
尽管人文背景差异巨大,但人类的情感总是相通的
属于一眼就能望到头的好,和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触,Buddy虎头虎脑精力过剩,妈妈也是当代孟母了,爸爸把儿子当成小男子汉,结尾三致如期而来,离别的伤感情绪迅速抽离,肯爵一直专注戏剧的宏大叙事,老了拍点文艺小品还挺惊喜的
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行,拍的一般
感觉得出来是导演珍藏的回忆,尽管是个动荡不安的年代,但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫,童年还是美好和温馨的。
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」,黑白摄影和运镜没什么特别的意图,纯粹的为美而美,看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇,笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫,所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普,旧时光的缱绻怀恋更打动到我,在后疫情时代得到表彰,也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
一个童年
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved